ＳＲＣ意見交換掲示板Mk2 [One Topic All View / Re[1]: 規約違反の包括的な対応法について５ / Page: 0]

ＳＲＣ意見交換掲示板Mk2
(現在過去ログ41 を表示中)

HOME HELP 新規作成新着記事トピック表示検索新着情報過去ログ

[ 最新記事及び返信フォームをトピックトップへ ]

■4647 / inTopicNo.1)

　規約違反の包括的な対応法について５

▼■

□投稿者/ 猫王 -(2005/12/20(Tue) 08:37:40) [ID:QqyMSxGB]

前のツリーが満杯になってしまったので取り急ぎ、新しいツリーを建てました。
No4645からの続きとなります。

今から出かけるところなので私から新たなレスはありません。ご了承ください。

引用返信/返信削除キー/

■4648 / inTopicNo.2)

　Re[1]: 規約違反の包括的な対応法について５

▲▼■

□投稿者/ マガツ -(2005/12/20(Tue) 09:58:41) [ID:Hi2aL46t]

こんにちは、マガツです。

> ＧＳＣから素材の提供を受けている以上、
> 三笠さんに睨まれたくないので掲示板で意見を言えないとした上で、
> 私にメールをくださる方もいらっしゃいます。

だからと言ってメールによる意見表明を有効にしても良いのでしょうか？
意見交換をする際にメールによる発言を有効にすると、
傍目には“誰かと共謀している”ようにしか見えないのです。

また、この掲示板に書かれていない意見まで汲み取っていくと、
とてもまとまらないのでしょうか？

それこそ、直接リンクされていない日記に書かれた意見なんかも汲み取るとすれば。

そういったことが出来ないのであれば、
この掲示板にかかれていない意見は参考にしないべきだと思います。

それでは。

引用返信/返信削除キー/

■4649 / inTopicNo.3)

　Re[2]: 規約違反の包括的な対応法について５

▲▼■

□投稿者/ 猫王 -(2005/12/20(Tue) 20:49:42) [ID:QqyMSxGB]

別に多数決に掲示板外からの票を受け入れろという話ではないのですから、
掲示板外の意見を紹介された時にどの様に受け取るかは各自で考えるべきでしょう。

意見の正当性を問い出すと、
参加者によって紹介された掲示板外の意見だけでなく、捨てＨＮで書かれた意見や、
三笠さんや私と利害関係のある人物の意見まで疑い出さないと駄目になりますので限がないです。

ただ、対抗意識で、こういう意見もある、ああいう意見もあるとか、
延々とやりあうことが不毛なのは抹茶さんが仰られている通りですので、私も意見の引用は控えます。

私にメールを送ってくださる方々も出来る限り、掲示板に書いて頂ければと思います。

引用返信/返信削除キー/

■4651 / inTopicNo.4)

　Re[1]: 規約違反の包括的な対応法について５

▲▼■

□投稿者/ 彩華 -(2005/12/20(Tue) 21:44:01) [ID:JYOOU2oP]

個別レスをどの様な形ですべきか悩むという理由で、
“掲示板に書いてある”私の意見が無視された形となったのは何故でしょうか。
せめて「最初の段階で連絡してもらえるかどうか」についてだけでも返事を頂けないでしょうか？
No.4640で書いた通り、中途段階で連絡されても事態の推移が掴みにくいわけです。
個人サイトで素材を配布している身としては
最終的に自分の手で解決しなければいけない状況になった場合、
何処の時点でどのような状況になったかを正確に把握する必要があるわけです。
引継ぎをし易くする為にもせめてスタートラインでの情報だけでも提供してもらいたいです。

引用返信/返信削除キー/

■4652 / inTopicNo.5)

　Re[2]: 規約違反の包括的な対応法について５

▲▼■

□投稿者/ 猫王 -(2005/12/20(Tue) 22:50:11) [ID:9rJjTzaP]

2005/12/20(Tue) 23:13:43 編集(投稿者)

大人数と議論を行なったり、連絡を取っているので、
連絡が少々手抜きになっていましたね。申し訳ありません。

前回のツリーで私が提示した対応手順はまだ草案の段階で、
実際にはまだ使われておりません。
そして、掲示板での議論を経て、変更が入る可能性も高いです。

彩華さんだけでなく、三笠さんたちにも草案に意見をつけて頂いている中、
一人だけの意見を取り上げて草案を変更したり、結論を出す訳には参りませんから、
個別に答える事が難しいので三笠さんとの話が終わるまで、
お待ちいただければと考えていたのが、前回のツリーで申し上げた事の意図です。

後は三笠さんら他の方々の話を聞いた上で、
彩華さんのご希望に添えるかを判断しますので今しばらくお時間をください。

草案が確定となるまでは旧ルールに基づいて対応を行なわせて頂きます。

引用返信/返信削除キー/

■4655 / inTopicNo.6)

　Re[1]: 規約違反の包括的な対応法について５

▲▼■

□投稿者/ 三笠 -(2005/12/21(Wed) 01:05:50) [ID:UJjC2F2Q]

どうも、三笠です。

>>猫王さん

> １．対応状況の発信について
>
> ＧＳＣで監査情報掲示板なるものを運営しているのは知っておりますが、
> 匿名扱いにしていたり、ぼやかしている部分が多い為、
> 一般者にとって難解で誤解を招き得るもので、
> 具体的な情報を得られるとは言い難いと思います。
>
>
> この手の情報を開示しているリンク集をＧＳＣ以外で見かけた事がないのですが、
> 三笠さんがこれを提案する意図について説明して頂けますでしょうか。

こうした違反情報の配信において重要なのは、
どのシナリオが違反であるかあらかじめ知っている人にのみ伝わり、
そうでない人には分からないような形であることです。

違反対応を行い始めた段階では誤認の可能性もありますし、
また軽度の過失による違反であることも多々あります。
そうした違反案件を全て、違反があったことも知らない人に
「違反対応中」とだけ告知することは、違反の内容如何を問わず
一律「違反シナリオ作者」のレッテルを貼ることになります。

ＧＳＣであのような告知形態を取っているのも、
こうしたことを避け、分かる人にだけ伝わるようにするためです。

> > ２．公式の責任範囲について
> >
> > 現在の規約第一条ではリンク集の規約を通じて、ＳＲＣの、つまり
> > ＳＲＣコミュニティ全体の秩序維持を図ることを謳っているわけです。
> > これは当然、単なるリンク集設置者としての責務に留まるものではなく、
> > ＳＲＣコミュニティ全体の要としての責務に及ぶことになります。
>
>
> リンク集の規約がリンク集以外の責務にも及ぶと言う話は、
> 論理的におかしいのではないでしょうか。
>
> 「リンク集内で出来る範囲で秩序維持を図る」が正しい読み方ではありませんか？
>
> むしろ、今までの状態が規約で規定されている内容に基づかない対応だったとも言えると思いますが。
>
>
>
> > 彩華さんも触れられていることですが、この手順が適正に機能するには
> > 公式側が違反シナリオに添付されている素材の全ての製作者を
> > １００％確実に把握できることが必要な条件です。そしてそれは
> > 違反対応に携わっている身として、実質不可能だと感じています。
> > ＧＳＣではそうであるからこそ、最後まで自らが対応を貫徹している訳ですから。
> >
> > 公式側は、まずスタンスとしてリンクのみ責任を負うのか、
> > それともコミュニティ全体の責任を負うのか。
> > そして後者であれば、どう実効性のある対応を行うのか。
> > その部分を示していただきたいと思います。
>
>
> リンクのみですね。
>
>
> 今のＳＲＣコミュニティは大型化し、
> 公式ＨＰ以外のウェブサイトを中心にサブコミュニティがいくつも形成されています。
>
> 公式ＨＰから直接リンクされていないコンテンツが増える中、
> それらについて把握するのは非常に困難ですので、
> 公式ＨＰとして実際にやれる事は明確にしておくべきだと考えています。

過去に行われた本体のライセンス討議などでもそういった流れがありましたし、
猫王さんもこれまでの対応がそうであったと認めていらっしゃいますが、
本体ライセンスやシナリオ規約といったものを手段として用い、
ＳＲＣコミュニティ全体の秩序維持を図るというのが公式側のスタンスだったはずです。

実際のスタンスがそうであったならば、リンク集の秩序維持に関する目的意義も、
そのスタンスに沿って解釈するのが妥当でしょうし、そうでなければわざわざ
「ＳＲＣの」という抽象的な文言を入れるのは、混乱の元になるだけであったでしょう。

更に言えば、こうしたスタンスの変更に伴い取り締まり範囲が実質変わることは、
ある意味で禁止事項が変更される以上に大きな変化になるのではないでしょうか？
何故なら、今まで対応してきたことが対応されなくなることによって、
必然的にユーザー個々人が背負うべきリスクが増大する訳です。

そうであるならば、公式はＳＲＣ本体並びに公式内部のコンテンツにのみ責任を負い、
素材製作者やシナリオ作者の権利保護については対応義務を負わないことを
明確にアピールすることにより、素材作者の自己防衛を促す責務があると考えます。

>>抹茶さん、マガツさん

私はお二方の仰ることに一切異論はありません。

私自身、掲示板での意見交換において、明確なルールに則って行われない形での
第三者の意見の引用は、一切責任性、抹茶さんの仰るところのソースが無いものと思っています。
責任性の無い意見を傍証や反証として挙げるのは、根拠として薄弱な上、
双方からそういったものの応酬が成されれば話し合いを混乱させることにしかなりません。

今回は猫王さんの出されている第三者の意見と異なる意見が私には寄せられていて、
猫王さんが受けている意見のみを遡上に上げることは著しく公平性を欠くと
判断した故の発言ですので、猫王さんからそうした発言が再度無い限りは、
私の方からそういった方法を取ることは致しません。

お二方とも、改めてご指摘にお礼申し上げます。

それでは失礼します。

引用返信/返信削除キー/

■4656 / inTopicNo.7)

　Re[2]: 規約違反の包括的な対応法について５

▲▼■

□投稿者/ 猫王 -(2005/12/21(Wed) 03:00:24) [ID:QqyMSxGB]

■No4655に返信(三笠さんの記事)

> >>猫王さん
>
>>１．対応状況の発信について
>>
>>ＧＳＣで監査情報掲示板なるものを運営しているのは知っておりますが、
>>匿名扱いにしていたり、ぼやかしている部分が多い為、
>>一般者にとって難解で誤解を招き得るもので、
>>具体的な情報を得られるとは言い難いと思います。
>>
>>
>>この手の情報を開示しているリンク集をＧＳＣ以外で見かけた事がないのですが、
>>三笠さんがこれを提案する意図について説明して頂けますでしょうか。
>
> こうした違反情報の配信において重要なのは、
> どのシナリオが違反であるかあらかじめ知っている人にのみ伝わり、
> そうでない人には分からないような形であることです。
>
> 違反対応を行い始めた段階では誤認の可能性もありますし、
> また軽度の過失による違反であることも多々あります。
> そうした違反案件を全て、違反があったことも知らない人に
> 「違反対応中」とだけ告知することは、違反の内容如何を問わず
> 一律「違反シナリオ作者」のレッテルを貼ることになります。
>
> ＧＳＣであのような告知形態を取っているのも、
> こうしたことを避け、分かる人にだけ伝わるようにするためです。

掲示板では匿名扱いである以上、シナリオを特定出来ないので、
違反を見つけた人が通報を行なうにあたって、
その違反が既に報告されているかを判定する事には使えませんから、
あらかじめ知っている人とは違反を通報した人や連絡を受けた素材の制作者が中心になりますね。

意図的に第三者が理解できないようにしてある情報を掲示板で出すぐらいなら、
ハッキリとした情報を関係者にメールで連絡する事で充分だと私は考えます。

彩華さんも早い段階での連絡を求めていらっしゃるようですし、
小一郎さんも違反の判定やその後の対応に関与したいと仰られているので、
素材利用における違反の場合は早い段階で素材の権利者に連絡を入れて、権利者に違反内容の判定を依頼し、
その後の対応については権利者の希望に沿う形でマニュアルに大幅に手を入れようと思います。

>>> ２．公式の責任範囲について
>
> 過去に行われた本体のライセンス討議などでもそういった流れがありましたし、
> 猫王さんもこれまでの対応がそうであったと認めていらっしゃいますが、
> 本体ライセンスやシナリオ規約といったものを手段として用い、
> ＳＲＣコミュニティ全体の秩序維持を図るというのが公式側のスタンスだったはずです。
>
> 実際のスタンスがそうであったならば、リンク集の秩序維持に関する目的意義も、
> そのスタンスに沿って解釈するのが妥当でしょうし、そうでなければわざわざ
> 「ＳＲＣの」という抽象的な文言を入れるのは、混乱の元になるだけであったでしょう。

本体ライセンスを根拠として出されていますが、
ＳＲＣ本体の使用条件には以下の事が書かれています。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
無保証

本プログラムはフリーソフトであり、無保証です。

本プログラムを使用して発生したいかなる損害についてもSRC作者及びSRC公式ホームページ管理人は責任をおいません。

また、SRC用に作成されたシナリオや画像、データについてはシナリオ作者、画像作者、データ作者が責任を持つとし、
その内容についてSRC作者及びSRC公式ホームページ管理人は責任を負うことができませんのであらかじめご了承ください。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

何も保証しないのが、昔からの公式側の正式なスタンスです。

公式ＨＰが任意でプロバイダーへの通報などを行なっていたことがいつの間にか、
公式ＨＰの責務であるという風に解釈されてしまっていますが、これはあくまで誤解でしょう。

> 更に言えば、こうしたスタンスの変更に伴い取り締まり範囲が実質変わることは、
> ある意味で禁止事項が変更される以上に大きな変化になるのではないでしょうか？
> 何故なら、今まで対応してきたことが対応されなくなることによって、
> 必然的にユーザー個々人が背負うべきリスクが増大する訳です。
>
> そうであるならば、公式はＳＲＣ本体並びに公式内部のコンテンツにのみ責任を負い、
> 素材製作者やシナリオ作者の権利保護については対応義務を負わないことを
> 明確にアピールすることにより、素材作者の自己防衛を促す責務があると考えます。

確かにこの点を明らかにする告知は必要ですし、それは元より行なうつもりです。

シナリオコーナー規約の第一章第一条については、
誤解する方が居るのではないということであれば、
以下の様な感じにしましょうと思いますが、如何でしょう？

　　第一条(目的)
　　　本規約はＳＲＣ公式ホームページ(以下、当サイト)内の、
　　　シナリオコーナー(以下、当コーナー)において、
　　　利用にあたっての義務規定と禁止事項を定め、コーナー内の秩序を保ち、
素材製作者が許可しない素材利用を行なっている作品が掲載されないようにする事を目的とする。

いかんせん、三笠さんと私の解釈にはかなりの隔たりがあるので、
何をどの様にすべきと考えておられるかは具体的に言って頂いた方が良いと思います。宜しくお願いします。

引用返信/返信削除キー/

■4662 / inTopicNo.8)

　Re[3]: 規約違反の包括的な対応法について５

▲▼■

□投稿者/ 三笠 -(2005/12/21(Wed) 21:44:38) [ID:UJjC2F2Q]

どうも、三笠です。

> >>１．対応状況の発信について
>
> 掲示板では匿名扱いである以上、シナリオを特定出来ないので、
> 違反を見つけた人が通報を行なうにあたって、
> その違反が既に報告されているかを判定する事には使えませんから、
> あらかじめ知っている人とは違反を通報した人や連絡を受けた素材の制作者が中心になりますね。
>
> 意図的に第三者が理解できないようにしてある情報を掲示板で出すぐらいなら、
> ハッキリとした情報を関係者にメールで連絡する事で充分だと私は考えます。
>
>
> 彩華さんも早い段階での連絡を求めていらっしゃるようですし、
> 小一郎さんも違反の判定やその後の対応に関与したいと仰られているので、
> 素材利用における違反の場合は早い段階で素材の権利者に連絡を入れて、権利者に違反内容の判定を依頼し、
> その後の対応については権利者の希望に沿う形でマニュアルに大幅に手を入れようと思います。

誤解をさせてしまったようですが、掲示板での情報発信は
関係者へのメール連絡を代替するものではありません。
シナリオリンク上で「違反対応中」と表示されるものを代替するものです。
その点、お間違え無いようお願いいたします。

> >>> ２．公式の責任範囲について
>
> 本体ライセンスを根拠として出されていますが、
> ＳＲＣ本体の使用条件には以下の事が書かれています。
>
> ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
> 無保証
>
> 本プログラムはフリーソフトであり、無保証です。
>
> 本プログラムを使用して発生したいかなる損害についてもSRC作者及びSRC公式ホームページ管理人は責任をおいません。
>
> また、SRC用に作成されたシナリオや画像、データについてはシナリオ作者、画像作者、データ作者が責任を持つとし、
> その内容についてSRC作者及びSRC公式ホームページ管理人は責任を負うことができませんのであらかじめご了承ください。
>
> ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
>
> 何も保証しないのが、昔からの公式側の正式なスタンスです。
>
>
> 公式ＨＰが任意でプロバイダーへの通報などを行なっていたことがいつの間にか、
> 公式ＨＰの責務であるという風に解釈されてしまっていますが、これはあくまで誤解でしょう。

ライセンス、規約の類における免責条項は最終的な責任を回避する為のものであり、
どのようなライセンス、規約においても大概記載されているものです。
例えば公式シナリオ規約でも以下のように記されているわけです。

> 第五章　雑則
>
> 　　第十四条(免責)
> 　　　管理人及び当サイトは、当コーナーにて公開されているシナリオの
> 　　　一切に関する責任を負わないものとする。

こうした免責条項を額面通り適用するのであれば、
そもそも公式側としてリンクに登録している場合であっても
一切シナリオには関知しないと言い切ることも出来る訳です。

まあ、こういうものは対外的な建前としての意味合いが強いので、
正直ユーザーに対してこれを盾にするというのは驚いたのですが……。

ともかく、実際には任意という非常に曖昧な形で対応をされていた。
責務という形で公式側にこれを負担してもらおうとは思っていませんが、
「プロバイダーなどへの通報する」ということが結果として、
公式側にＳＲＣ全体の秩序維持を担う意思があると取られたことは変わり無いかと。

>>更に言えば、こうしたスタンスの変更に伴い取り締まり範囲が実質変わることは、
>>ある意味で禁止事項が変更される以上に大きな変化になるのではないでしょうか？
>>何故なら、今まで対応してきたことが対応されなくなることによって、
>>必然的にユーザー個々人が背負うべきリスクが増大する訳です。
>>
>>そうであるならば、公式はＳＲＣ本体並びに公式内部のコンテンツにのみ責任を負い、
>>素材製作者やシナリオ作者の権利保護については対応義務を負わないことを
>>明確にアピールすることにより、素材作者の自己防衛を促す責務があると考えます。
>
>
> 確かにこの点を明らかにする告知は必要ですし、それは元より行なうつもりです。
>
>
> シナリオコーナー規約の第一章第一条については、
> 誤解する方が居るのではないということであれば、
> 以下の様な感じにしましょうと思いますが、如何でしょう？
>
>
> 　　第一条(目的)
> 　　　本規約はＳＲＣ公式ホームページ(以下、当サイト)内の、
> 　　　シナリオコーナー(以下、当コーナー)において、
> 　　　利用にあたっての義務規定と禁止事項を定め、コーナー内の秩序を保ち、
> 素材製作者が許可しない素材利用を行なっている作品が掲載されないようにする事を目的とする。
>
>
> いかんせん、三笠さんと私の解釈にはかなりの隔たりがあるので、
> 何をどの様にすべきと考えておられるかは具体的に言って頂いた方が良いと思います。宜しくお願いします。

とりあえず、私としては
・規約を今後の対応に即した形に改正すること
・これまでと違反対応の範囲が変わることを告知すること
の２点が行われれば、公式側の責任範囲については異論はありません。

それでは失礼します。

引用返信/返信削除キー/

■4663 / inTopicNo.9)

　公式のスタンスについて一点だけ

▲▼■

□投稿者/ 抹茶 -(2005/12/21(Wed) 23:21:41) [ID:fcY9VBUQ]

こんばんは。少しだけ聞きたいことが。

んーと、ここまでのレスを見るに、猫王さん・本家側のスタンスは、「ユーザー
間の、ユーザーとＳＲＣコミュニティ外の問題に口を挟む、首を突っ込むことは
しない。最終的な素材などの管理責任はユーザー間で行なえ」ということでよろ
しいのでしょうか。

言い換えるなら、ユーザーを統括するような機能を、本家側は持たない。今のＳ
ＲＣ公式ページはユーザーのポータルサイトたるつもりはないというスタンスで
あるのか、ということをまずお聞きしたいです。

とりあえず、この先に進む前に、その点だけはっきりしていただきたいので、
このような質問をさせていただきました。

それでは、失礼します。

引用返信/返信削除キー/

■4664 / inTopicNo.10)

　Re[4]: 規約違反の包括的な対応法について５

▲▼■

□投稿者/ 小一郎 -(2005/12/21(Wed) 23:32:59) [ID:ixekrNDK]

横合いから失礼します。

> > 　　第十四条(免責)
> > 　　　管理人及び当サイトは、当コーナーにて公開されているシナリオの
> > 　　　一切に関する責任を負わないものとする。

> こうした免責条項を額面通り適用するのであれば、
> そもそも公式側としてリンクに登録している場合であっても
> 一切シナリオには関知しないと言い切ることも出来る訳です。

私はこの条項は建前ではなく、額面どおりに受け取っています。それゆえ自分の権利は自分で
守る意味で、違反への関与などの手段も確保したいと思って発言しています。
で、この際自己責任を原則にした方が、参加者は去就を含め腹を括ると思うのですけれど。

ＳＲＣ以外のサイト、特に携帯でも参加できるサイトでは小学生でもアクセスできる所為か
著作権に関する意識が低く、こう言う環境で育った方がこの先ＳＲＣにこられることも
考えられ、将来の参加者層も見据えると、管理側が責任を持って行うには労力や知識の問題で
オーバーワークが考えられます。

それゆえ管理側の省力化も考えられた方が良いのではないかと。たとえば、シナリオコーナーの
トップに問題のある(違反の恐れがある)シナリオを見かけた場合は報告してください…など、
呼びかけを乗せて参加者全員で問題意識を持つような風潮を育てる方向もありえるかと。

個人的に「自己責任」でも良いと思いますが、他の方はどうでしょうか？

小一郎

引用返信/返信削除キー/

■4666 / inTopicNo.11)

　Re[5]: 公式のスタンスについて一点だけ

▲▼■

□投稿者/ 猫王 -(2005/12/22(Thu) 02:16:11) [ID:QqyMSxGB]

■No4663に返信(抹茶さんの記事)
>
> んーと、ここまでのレスを見るに、猫王さん・本家側のスタンスは、「ユーザー
> 間の、ユーザーとＳＲＣコミュニティ外の問題に口を挟む、首を突っ込むことは
> しない。最終的な素材などの管理責任はユーザー間で行なえ」ということでよろ
> しいのでしょうか。

それで合っています。

> 言い換えるなら、ユーザーを統括するような機能を、本家側は持たない。今のＳ
> ＲＣ公式ページはユーザーのポータルサイトたるつもりはないというスタンスで
> あるのか、ということをまずお聞きしたいです。

リンク集や掲示板などは維持して行きますが、
公式ＨＰ外で行われている事を直接統括する機能は持たないという事になります。

引用返信/返信削除キー/

■4667 / inTopicNo.12)

　了解です

▲▼■

□投稿者/ 抹茶 -(2005/12/22(Thu) 03:46:52) [ID:fcY9VBUQ]

簡潔かつ、明確なレスをありがとうございます。
おかげでほとんど返す意見はなくなりました。

ただ、少しだけ思うことを書かせていただきます。

シナリオリンクなどを維持しつづけるとのことですが、であれば、公式サイトの
看板を掲げている限り、「ユーザーの問題に関わらない」というスタンスを貫く
のは難しいと思います。「公式サイト」の名はやはり大きいと思いますから。

それであれば、案の一つには、外部にユーザー主導で違反などの監視を請け負う
サイトが専門にあれば便利ですかね。ただ、そのサイトにいわゆる錦の旗を掲げ
させるのは難しいと思いますけども。

ただ、本家側のスタンスが、「ユーザーのことはユーザーで」ということであれ
ば、これらはここで論じることではないですね。

私としては以上です。それでは。

引用返信/返信削除キー/

■4668 / inTopicNo.13)

　Re[1]: 規約違反の包括的な対応法について５

▲▼■

□投稿者/ デモステネス -(2005/12/22(Thu) 18:24:44) [ID:8a3M0H9Z]

三笠氏の個人的な状態その他はＧＳＣの運営方針及びＧＳＣを利用している
ユーザに対し何ら影響を与える物ではない事

また、シナリオＧＰでは、参加可能なシナリオをＧＳＣリンクに限定せず
ＳＲＣ公式のリンクに含まれるシナリオも審査対象に含む事

以上２点についてあらぬ誤解をしていたことについて、関係各位に多大なる
ご迷惑をおかけした事、心より謝罪させて頂きます

不正確な情報は削除した方がいいと思いますので、下の発言は削除して
もらえないでしょうか

引用返信/返信削除キー/

■4669 / inTopicNo.14)

　Re[6]: 公式のスタンスについて一点だけ

▲▼■

□投稿者/ メルキオ -(2005/12/22(Thu) 22:28:19) [ID:E79REEg2]

■No4666に返信(猫王さんの記事)
> ■No4663に返信(抹茶さんの記事)
> >
>>んーと、ここまでのレスを見るに、猫王さん・本家側のスタンスは、「ユーザー
>>間の、ユーザーとＳＲＣコミュニティ外の問題に口を挟む、首を突っ込むことは
>>しない。最終的な素材などの管理責任はユーザー間で行なえ」ということでよろ
>>しいのでしょうか。
>
> それで合っています。
>
>
>>言い換えるなら、ユーザーを統括するような機能を、本家側は持たない。今のＳ
>>ＲＣ公式ページはユーザーのポータルサイトたるつもりはないというスタンスで
>>あるのか、ということをまずお聞きしたいです。
>
> リンク集や掲示板などは維持して行きますが、
> 公式ＨＰ外で行われている事を直接統括する機能は持たないという事になります。

ここまでの話を見た感じ、これは結構前から一貫している
本家のスタンスなんですよね。だとしたら、これはどういうことでしょうか。

■No4661(三笠さんの記事)
> まず当時のやり取りはＧＰの取り扱いは付随したものであり、
> 当初いただいたメールはあくまでＧＳＣの独自シナリオリンク設置に関する公式側の懸念の提示と、
> 猫王さんがＧＳＣの運営にオブザーバーとして関与することを打診するものでした。
> その後、ＧＰの件も含め、将来的な公式とＧＳＣの協力体制について話し合いましたが、
> 両者の意見が折り合うことができず、総論としては決着が付かずに終わりました。

これ、明らかにGSCの管理に干渉しようとしたってことですよね。
矛盾してませんか？
それとも、責任は負わないけれど干渉はするってことなんですか？

とりあえず以上です

引用返信/返信削除キー/

■4670 / inTopicNo.15)

　Re[7]: 公式のスタンスについて一点だけ

▲▼■

□投稿者/ 猫王 -(2005/12/22(Thu) 23:40:47) [ID:QqyMSxGB]

2005/12/22(Thu) 23:57:43 編集(投稿者)

■No4669に返信(メルキオさんの記事)
>
> これ、明らかにGSCの管理に干渉しようとしたってことですよね。
> 矛盾してませんか？
> それとも、責任は負わないけれど干渉はするってことなんですか？

これはＧＳＣが独自シナリオリンクを設置するという話をきっかけに、
公式ＨＰとＧＳＣの役割分担を明確に決める為に必要な協力と連絡をスムーズに行なう意図で、
オブザーバーとしてお話を聞きたいと私が申し入れた件です。

オブザーバーとは会議などで発言はできるが、
議決権や発議権はない出席者や倍席者であり、
直接干渉したり、運営に参加できる立場ではありません。

そして、結局、オブザーバーとして参加することも行なわれず、
私はあくまで外からの立場で、
公式ＨＰとＧＳＣで色々と協力し合えるかを話し合いました。

この段階まではＧＳＣは公式ＨＰでバナーなどで特別扱いされていて、
その後も特別な関係を持つＨＰにもなり得た訳ですが、
話し合いの結果、お互いに干渉しない事にしようということになりました。

引用返信/返信削除キー/

■4671 / inTopicNo.16)

　Re[6]: 公式のスタンスについて一点だけ

▲▼■

□投稿者/ マガツ -(2005/12/23(Fri) 00:13:53) [ID:AwzpiJN0]

>>んーと、ここまでのレスを見るに、猫王さん・本家側のスタンスは、「ユーザー
>>間の、ユーザーとＳＲＣコミュニティ外の問題に口を挟む、首を突っ込むことは
>>しない。最終的な素材などの管理責任はユーザー間で行なえ」ということでよろ
>>しいのでしょうか。
>
> それで合っています。

では、今後、どのような手法で違反シナリオに使われている素材の管理人に
そのことを伝えるのでしょうか？
今回のことが起こった問題点の一つにその素材規約に違反のある素材の認識が正しく行われていなかったことにあります。
そのため、上記に該当する素材の管理人への連絡は時に遅れ、
あるいはそれ自体が行われない可能性があります。
そういった問題点をどのように解決するつもりなのでしょうか？

>>言い換えるなら、ユーザーを統括するような機能を、本家側は持たない。今のＳ
>>ＲＣ公式ページはユーザーのポータルサイトたるつもりはないというスタンスで
>>あるのか、ということをまずお聞きしたいです。
>
> リンク集や掲示板などは維持して行きますが、
> 公式ＨＰ外で行われている事を直接統括する機能は持たないという事になります。

リンク集に登録されていた違反シナリオがリンク集から削除されていた場合、
それは公式ＨＰからみて、内なのでしょうか、外なのでしょうか？
どちらにも解釈を取れますので、確実な線引きをしておきたいというのが本音です。

それでは。

引用返信/返信削除キー/

■4672 / inTopicNo.17)

　Re[7]: 公式のスタンスについて一点だけ

▲▼■

□投稿者/ 猫王 -(2005/12/23(Fri) 00:31:20) [ID:QqyMSxGB]

■No4671に返信(マガツさんの記事)
>
> では、今後、どのような手法で違反シナリオに使われている素材の管理人に
> そのことを伝えるのでしょうか？
> 今回のことが起こった問題点の一つにその素材規約に違反のある素材の認識が正しく行われていなかったことにあります。
> そのため、上記に該当する素材の管理人への連絡は時に遅れ、
> あるいはそれ自体が行われない可能性があります。
> そういった問題点をどのように解決するつもりなのでしょうか？

No4656の記事でも申し上げておりますが、
彩華さんも早い段階での連絡を求めていらっしゃるようですし、
小一郎さんも違反の判定やその後の対応に関与したいと仰られているので、
素材利用における違反の場合は早い段階で素材の権利者に連絡を入れて、権利者に違反内容の判定を依頼し、
その後の対応については権利者の希望に沿う形でマニュアルに大幅に手を入れようと思います。

> リンク集に登録されていた違反シナリオがリンク集から削除されていた場合、
> それは公式ＨＰからみて、内なのでしょうか、外なのでしょうか？
> どちらにも解釈を取れますので、確実な線引きをしておきたいというのが本音です。

外になります。

ただし、公式ＨＰが違反に気付いていた場合、
公式ＨＰ上に登録している素材権利者への連絡は行なうつもりです。
リンク集から消えているのでそれ以上の対応は出来ませんが。

引用返信/返信削除キー/

■4673 / inTopicNo.18)

　「発言」って「干渉」のことじゃないの？

▲▼■

□投稿者/ ラ行変格活用 -(2005/12/23(Fri) 01:05:36) [ID:oie4Sweg]
http://members.at.infoseek.co.jp/rokuna_div/

タイトルどおり。

どこの世界の詭弁ですか？

引用返信/返信削除キー/

■4674 / inTopicNo.19)

　Re[9]: 「発言」って「干渉」のことじゃないの？

▲▼■

□投稿者/ 猫王 -(2005/12/23(Fri) 02:10:35) [ID:QqyMSxGB]

そもそも、ＧＳＣと公式ではＧＳＣ主催のシナリオグランプリを協賛し、
シナリオリンク等においては監査で協力し合うという取り決めがあったから、
ＧＳＣ独自のシナリオリンクを設置し、ＧＳＣグランプリの対象を変更するという三笠さんの発言を受けて、
話し合いをしようとこちらから持ちかけたわけです。

オブザーバーというのは三笠さん以外のＧＳＣ管理人とも、
意見交換の場を設けたいという私の考えから提案したやり方です。

自分の考えを他者に押し付ける事が干渉ですが、
これがそれに当たると思いますか？私はそうは思いません。

引用返信/返信削除キー/

■4675 / inTopicNo.20)

　Re[10]: 「発言」って「干渉」のことじゃないの？

▲　■

□投稿者/ ラ行変格活用 -(2005/12/23(Fri) 02:31:29) [ID:oie4Sweg]
http://members.at.infoseek.co.jp/rokuna_div/

ぼくも猫王さんのようには思えません。

> 自分の考えを他者に押し付ける事が干渉ですが、
干渉の語義を勝手に定義しないようお願いします。

なんならぼくもぼくで、
「他人に口出しすることが干渉ですが」って前置きしましょうか？

意味的にはどちらも正解ですが、だからこそどちらかに偏らせる必要性はない。
「そういう見方もあったのですね」くらいに素直になれませんか。

まあ、そのへんの保身のための詭弁はともかく。

外部のユーザーサイトに関わらないってスタンスを提示しておきながら、
ＧＳＣに発言しようってのは矛盾してないですか、って言いたいんですが。

ひとまずこれに関しては、

公式の影響下でGP開催させて、
公式の負担を肩代わりさせるために監査やらせて、
それでそれを変えようとしていろいろやったら、
「それじゃ公式はユーザー知らねえよ」、って翻してるだけ、

と言う認識で構わないのですよね。

引用返信/返信削除キー/

次の20件＞

トピック内ページ移動 / << 0 | 1 >>

[このトピックに返信]

HOME HELP 新規作成新着記事トピック表示検索新着情報過去ログ

- Child Tree -
- Antispam Version -