| ■4655 / ) |
Re[1]: 規約違反の包括的な対応法について５
|
□投稿者/ 三笠 -(2005/12/21(Wed) 01:05:50) [ID:UJjC2F2Q]
| どうも、三笠です。
>>猫王さん
> １．対応状況の発信について
>
> ＧＳＣで監査情報掲示板なるものを運営しているのは知っておりますが、
> 匿名扱いにしていたり、ぼやかしている部分が多い為、
> 一般者にとって難解で誤解を招き得るもので、
> 具体的な情報を得られるとは言い難いと思います。
>
>
> この手の情報を開示しているリンク集をＧＳＣ以外で見かけた事がないのですが、
> 三笠さんがこれを提案する意図について説明して頂けますでしょうか。
こうした違反情報の配信において重要なのは、
どのシナリオが違反であるかあらかじめ知っている人にのみ伝わり、
そうでない人には分からないような形であることです。
違反対応を行い始めた段階では誤認の可能性もありますし、
また軽度の過失による違反であることも多々あります。
そうした違反案件を全て、違反があったことも知らない人に
「違反対応中」とだけ告知することは、違反の内容如何を問わず
一律「違反シナリオ作者」のレッテルを貼ることになります。
ＧＳＣであのような告知形態を取っているのも、
こうしたことを避け、分かる人にだけ伝わるようにするためです。
> > ２．公式の責任範囲について
> >
> > 現在の規約第一条ではリンク集の規約を通じて、ＳＲＣの、つまり
> > ＳＲＣコミュニティ全体の秩序維持を図ることを謳っているわけです。
> > これは当然、単なるリンク集設置者としての責務に留まるものではなく、
> > ＳＲＣコミュニティ全体の要としての責務に及ぶことになります。
>
>
> リンク集の規約がリンク集以外の責務にも及ぶと言う話は、
> 論理的におかしいのではないでしょうか。
>
> 「リンク集内で出来る範囲で秩序維持を図る」が正しい読み方ではありませんか？
>
> むしろ、今までの状態が規約で規定されている内容に基づかない対応だったとも言えると思いますが。
>
>
>
> > 彩華さんも触れられていることですが、この手順が適正に機能するには
> > 公式側が違反シナリオに添付されている素材の全ての製作者を
> > １００％確実に把握できることが必要な条件です。そしてそれは
> > 違反対応に携わっている身として、実質不可能だと感じています。
> > ＧＳＣではそうであるからこそ、最後まで自らが対応を貫徹している訳ですから。
> >
> > 公式側は、まずスタンスとしてリンクのみ責任を負うのか、
> > それともコミュニティ全体の責任を負うのか。
> > そして後者であれば、どう実効性のある対応を行うのか。
> > その部分を示していただきたいと思います。
>
>
> リンクのみですね。
>
>
> 今のＳＲＣコミュニティは大型化し、
> 公式ＨＰ以外のウェブサイトを中心にサブコミュニティがいくつも形成されています。
>
> 公式ＨＰから直接リンクされていないコンテンツが増える中、
> それらについて把握するのは非常に困難ですので、
> 公式ＨＰとして実際にやれる事は明確にしておくべきだと考えています。
過去に行われた本体のライセンス討議などでもそういった流れがありましたし、
猫王さんもこれまでの対応がそうであったと認めていらっしゃいますが、
本体ライセンスやシナリオ規約といったものを手段として用い、
ＳＲＣコミュニティ全体の秩序維持を図るというのが公式側のスタンスだったはずです。
実際のスタンスがそうであったならば、リンク集の秩序維持に関する目的意義も、
そのスタンスに沿って解釈するのが妥当でしょうし、そうでなければわざわざ
「ＳＲＣの」という抽象的な文言を入れるのは、混乱の元になるだけであったでしょう。
更に言えば、こうしたスタンスの変更に伴い取り締まり範囲が実質変わることは、
ある意味で禁止事項が変更される以上に大きな変化になるのではないでしょうか？
何故なら、今まで対応してきたことが対応されなくなることによって、
必然的にユーザー個々人が背負うべきリスクが増大する訳です。
そうであるならば、公式はＳＲＣ本体並びに公式内部のコンテンツにのみ責任を負い、
素材製作者やシナリオ作者の権利保護については対応義務を負わないことを
明確にアピールすることにより、素材作者の自己防衛を促す責務があると考えます。
>>抹茶さん、マガツさん
私はお二方の仰ることに一切異論はありません。
私自身、掲示板での意見交換において、明確なルールに則って行われない形での
第三者の意見の引用は、一切責任性、抹茶さんの仰るところのソースが無いものと思っています。
責任性の無い意見を傍証や反証として挙げるのは、根拠として薄弱な上、
双方からそういったものの応酬が成されれば話し合いを混乱させることにしかなりません。
今回は猫王さんの出されている第三者の意見と異なる意見が私には寄せられていて、
猫王さんが受けている意見のみを遡上に上げることは著しく公平性を欠くと
判断した故の発言ですので、猫王さんからそうした発言が再度無い限りは、
私の方からそういった方法を取ることは致しません。
お二方とも、改めてご指摘にお礼申し上げます。
それでは失礼します。
|
|
新着情報