ＳＲＣ意見交換掲示板Mk2 [One Topic All View / Re[3]: 議論の方向性＆現状の問題点【更新】 / Page: 0]

ＳＲＣ意見交換掲示板Mk2
(現在過去ログ39 を表示中)

[ 親記事をトピックトップへ ]

このトピックに書きこむ

過去ログには書き込み不可

■4586 / inTopicNo.1)

　Re[3]: 議論の方向性＆現状の問題点【更新】

▼■

□投稿者/ 三笠 -(2005/11/20(Sun) 07:04:46) [ID:UJjC2F2Q]

どうも、三笠です。
ひとまず議論の方向性に関して絞ってレスさせて頂きます。

> >・猫王さんのＳＲＣコミュニティの把握度合いに問題は無いのか？（by三笠）
> 確認であるのならば、問題点のリストから削除すべきであり、
> 問題であるとするならば、その様な考えに至った経緯などを表明して頂きたいと思います。

確かに、私からは問題点として明確に提示した訳ではないので、
問題点のリストに含めるべきではありませんでした。

ただ、ラ行変格活用さんがこの点について論拠を述べて
指摘を行っていらっしゃるので、ラ行変格活用さんがよろしければ
> ・猫王さんのＳＲＣコミュニティの把握度合いに問題は無いのか？（byラ行変格活用さん）
という形に変更してリストに記載させていただきたく思います。

> なお、問題点の追求は結局、今回の騒動の経緯と、
> 誰に責任があるかの方に重点がシフトしている様に見受けます。
>
> 誰に責任があるかを論じようとすると、
> またパイの投げ合いに戻りかねませんので、
> 改善方法の提案と討議に出来るだけ早く移れる道筋を探すべきかと思います。

ラ行変格活用さんや抹茶さんも触れており、
猫王さんも特に反論されていないので問題無いかとは思いますが、一応。

そもそも、今回の問題はどちらかが悪いという問題ではなく、
ある部分では私が、ある部分が猫王さんが悪かったというように、
複数の問題点が複合的に組み合わさって生じたものです。

そうである以上、個々の場面、状況において、お互い何が悪かったのかを
明確にしなければ、今回の問題の改善点に辿り着くことは困難だと思います。

その辺りをご理解いただいた上で、
今しばらく問題点に関するお話にお付き合いいただけると幸いです。

#####################################################

・今後の議論の方向性について

ところで、今後の議論に関してですが、現状問題点に絞って議論をしても、
複数の問題点が交錯して非常に分かりにくい状態を生み出してしまっています。
そこで、問題点１つ１つについて順番に、集中的に議論を行っていきたいと思います。

これは同時に、論点をより絞り込むことで、１つのレスで把握を要する
情報量を削減し、レスを読む手間、そしてレスを書く手間を軽減することも兼ねます。

なお、既にレス数が１５を突破している為、新しいツリーを立てて
そこで改めて整理を行わせていただこうかと思っています。

それでは失礼します。

引用返信/返信削除キー/

■4585 / inTopicNo.2)

　Re[4]: 少々感じたことについて

▲▼■

□投稿者/ 猫王 -(2005/11/20(Sun) 04:33:32) [ID:QqyMSxGB]

なるほど。第三者の方から見ると、
私が未だに三笠さんとの対立そのものにこだわり過ぎている様に見える訳ですね。

確かに仰るとおりだと思います。

一応、こだわりは捨てようと努力しているのですが、
どうも割り切れていないようです。申し訳ありません。

抹茶さんの書き込みの所にレスを付けさせて頂いておりますが、
ラ行変格活用さんの書き込みも拝見しました。

方法論についてはまだ異論もあるのですが、
私が公式ＨＰ側にも問題がある事を認識しているかと言えばＹＥＳです。

それを踏まえて、建設的な話をという事で、
公式ＨＰの体制にどの様な問題があったかを検討してみたいと思います。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

公式ＨＰの問題点
＝＝＝＝＝＝＝＝

１．情報共有などを含め、管理人同士の連携がうまく取れていない。

現状は管理人同士は問題があった時に連絡を取るだけで、
基本的には自分の裁量範囲内で独自に問題を処理しています。

またシナリオリンクとSRC Webの窓口が別々になっている為、
仮に同じＨＰについて両方に通報が行ったとしても、
対応が別々に平行して行なわれてしまう問題もあります。

２．公式ＨＰ側の対応がケースバイケースでマニュアル化されていないこと。

これは私が「公式・ＧＳＣの役割分担が明確でなかったのでは？」として一度挙げている事と、
方法論的な問題点として指摘を受けている部分を含みます。

○ 公式ＨＰが何処まで責任を持って対応するかが明確でない。
この為、途中でＧＳＣにガイダンスを依頼した際、話がこじれた。

○ 登録禁止仮処分の適応についての基準が不透明。

○ 公式とＧＳＣの打ち合わせがうまく行かず、頓挫した為、
仮処分した際の通達が公式ＨＰから直接送られなかった事も問題。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

問題点に対する改善方法
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

１．情報共有などを含め、管理人同士の連携がうまく取れていない。

まず違反通報専用のメールアドレスを設けて、
それを関係管理人全員が受け取れる様に致します。

そして、以前は管理人間で連絡を取る為の掲示板を設けるとしたのですが、
考えてみたところ、掲示板だと見なくなってしまう人が出る可能性もありえるので、
管理人間で連絡を取る為のメールリストを作ろうと思います。

※ 実は削除人用には情報共有＆連絡用の専用メールリストがあるのですが、
これの対象を管理人も含めた形でやっていければと考えています。

２．公式ＨＰ側の対応がケースバイケースでマニュアル化されていないこと。

今回の件を受けて、今後、違反について通報を行なう時にあたって、
不安のある方もいらっしゃるでしょうし、
公式ＨＰが行なう違反作者対応の手順や基準などを公表し、サイト上に掲載しようと思います。

○ 今回の問題では違反作者が色んな人から苦情が来て、
混乱している旨を表明しつつも、最初は違反内容を修正していましたので、
既にコミュニケーションを取り始めていた三笠さんに対応の継続をお願いしました。

しかし、今後は違反している登録者が居れば、一度公式ＨＰ側で直接連絡を入れる様に致します。

○ 登録禁止仮処分の適応についての基準を規定します。

○ 通達についても公式ＨＰで行ない、けじめをつけます。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

私が現時点で思い付いている事は以上です。

それではご意見を宜しくお願いします。

引用返信/返信削除キー/

■4583 / inTopicNo.3)

　少々感じたことについて

▲▼■

□投稿者/ 抹茶 -(2005/11/20(Sun) 01:20:11) [ID:hfQ0oAok]

えーっと、どうも抹茶です。

全体的に猫王さんのレスはＧＳＣ側への反論と、ＧＳＣの対応の不味さを
指摘するのみで、ご自分の側を振り返るようなものがほとんどないように
見受けられます。

反対にＧＳＣ側、というか三笠さんは、例えば、

>・猫王さんからの問い合わせに対するＧＳＣの対応が感情的だったのでは？（by猫王さん）

>> こちらから対応を依頼した時のＧＳＣ側の反応が非常に感情的だと感じた。
>> 仮に内容が受け入れられないとしても、こちらは普通に依頼を行なっているのであるから、
>> こちらを批判したり、揚げ足を取るのではなく、理路整然と対応して頂きたい。

>これに関しては仰るとおりだと反省しております。
>どういう背景で私があのような返信をしたかについては後述しますが、
>理由がどうあれ、猫王さんの気分を害する形で返信をしたことは
>こちらの落ち度でした。申し訳ありませんでした。

など、少なくとも自分の非を認める、ＧＳＣ側の問題点を挙げられるような
文章を書かれておりますが、猫王さんのレスから、そういった部分を認められる
ような文章は見受けられません。

ラ行変格活用さんがおっしゃられるように、

>　猫王さんは今回の件に関して、
>> １．ＧＳＣが最初に通報した時に違反が存在するという旨しか伝えられず、
>> 違反作者がシナリオを更新してしまった為、
>> ＧＳＣが意図していた規約違反について、こちらには何も伝わらなかった事。
>> ２．ＧＳＣにこちらで確認出来なかった事について問い合わせを行なったり、
>> 対応を依頼しても、協力を得られない事。
>> ３．公式ＨＰとＧＳＣがお互い何処まで担当すべきかが明確にされていない。
>> ＧＳＣに対応を依頼した際に話がこじれたのは特にこの部分が原因だと思われる。
>#引用に際して、行間は省略させていただきました

>　と、「ＧＳＣが」「ＧＳＣが」としきりに連呼されて

この部分ですが、この「「ＧＳＣが」の連呼」も、非常にそういった印象を
与えます。これは少々不味いのではないかと。

さらに言えば、それが対応が受身である、と取られるような雰囲気を出して
いる、とも言えます。

見ている側から、猫王さんに出して欲しい意見は、「本家側から見た、
本家側の問題点」なんです。

「ＧＳＣの対応が不味かった」とかいうのは、とりあえず置いていただきたい。
議論が荒れるだけかと思います。「本家側、猫王さんに落ち度がない」と主張
されるなら、それもよろしいかと思いますが、そういった部分もはっきり言って
いただきたいのです。

その上で、

>改善方法の提案と討議に出来るだけ早く移れる道筋を探すべきかと

というのであれば、説得力もあるでしょうが、現状でそこにシフトするのは、
尚早に思います。問題点も浮き彫りにせず、改善方法を論議して、それが成り
立ちましょうか。

それでは、失礼します。

引用返信/返信削除キー/

■4582 / inTopicNo.4)

　Re[5]: ＧＳＣとしての見解・再提示

▲▼■

□投稿者/ ラ行変格活用 -(2005/11/20(Sun) 00:13:03) [ID:oie4Sweg]
http://members.at.infoseek.co.jp/rokuna_div/

　どちらが悪いのか、どちらにより責任があるのか、ではなく、具体的ケースにおける
認識の合意がまず必要なわけです。
　それがなければ、それをフォローするための枠組みが作れませんし、
認識の合意ないまま枠組みを作ったところで、具体的な案件で齟齬を来たすだけです。

> 仮処分としての登録禁止をしなくても問題がなかったというのは、
> 後日、色々な情報を知った上で判定した結果論でしょう。

　えーとですね。逆なんです。
　仮処分としての登録禁止を、
「しなくても問題がない、と言うよりはしてはいけない」というのが
方法論であり、結果論は「禁止登録をしてても別によかった」ということです。

「ろくに調べもせずに登録禁止仮処分にした」
「でも実は登録禁止仮処分にするべきシナリオだった」
「だから結果的に登録禁止仮処分は正しかった」
「結果的には正しかったとしても、処分当時、違反状態を処分者が
　認識していないのに登録禁止仮処分にするのはおかしい」
　と言うわけなのですが、

　しかし、猫王さんのこのレスを読むに、
「ろくに調べもせずに登録禁止仮処分にした」
「でも実は登録禁止仮処分にするべきシナリオだった」
「だから結果的に登録禁止仮処分は正しかった」
「結果的には正しかったとしても(中略)登録禁止仮処分にするのはおかしい」
「登録禁止仮処分するのはおかしいと分かったのは結果論だ」
　ということになり、なんというか、今ひとつ理解し難い理屈になっています。

　そもそもの「ろくに調べもせず登録禁止仮処分にした」という時点で
方法論として根本的に間違っていると言っています。
　だって猫王さんは、ＧＳＣの強い調子の違反通告のメールの文面から、
「ＧＳＣがこれだけ言うんだからきっとヤバいに違いない」
ってことで事実確認もせずに登録禁止仮処分にしたわけですよね。
　この時点で登録禁止仮処分にするのは不当である、と言うのは
後日に色々な情報を知った上で判断するまでもなく、この時点で分かることです。

> 当時、問題があるかどうかを確認出来なかったという事は、
> シナリオコーナーに掲載することが適切かどうかを判断出来なかったという事です。
>
> 適切かどうかを判断できないからと言って、
> そのまま掲載してしまうのは問題があるから、
> 仮処分としての登録禁止を行なった訳です。
　これが方法論としておかしいと言っているのです。
「まっとうかどうか分からないからとりあえず代用監獄にぶちこんどくか」
ってことですよね。代用監獄って例が適切かは置いておいて。
　そして、仮処分として登録禁止をおこなうにしても、それが相応しいか
どうかが分からない上での処分なわけですから、速やかな通知を
当該シナリオの作者に送ることは当然のことです。

> 登録禁止仮処分にした直後から始まった三笠さんとの一連の打ち合わせで、
> その後の対応は三笠さん側に統一して対応する事が決まり、
> こちらから作者に連絡を取らない様要請がありましたので、こちらでは通知致しませんでした。

　とのことですが、登録禁止仮処分にし次第、速やかに通知するべきですよね。
　この場合に要される「速やかに」というのは、登録禁止仮処分と同時に、とか
そういうレベルでの話ではないでしょうか。しかも今回は、登録禁止仮処分にしてから三笠さんとの
打ち合わせが始まるまで、まる２日ありました。
　すなわち猫王さんは、現実にまる２日間も通知を怠っていたことになります。

#参考：猫王さんが三笠さんに登録禁止仮処分を通知した時点：11/06 00:07:32 (推移.9)
#　　　三笠さんがそれに対する最初の返信をした時点：11/08 00:24:07 (推移.12)

　ここから、「登録禁止仮処分をして、その旨を相手に伝える」という
メソッドがありながら実行に移さなかった、一般的抽象的に言えば、メソッドの形骸化、
という問題点が浮かび上がります。

> しかし、ＳＲＣ本体の開発及び公式ＨＰの運営は、
> 関係者が日常生活を送る傍らにボランティアで行なっている事で、
> 不完全な部分があるかもしれません。
　不完全な部分があるからこそ、今回、その問題点を探し改善しよう、
という風に動いているわけですよね。
　例えば、「ろくに調べもせずに登録禁止仮処分にした」点だとか。

　と言うか、ぼくがボランティアである本家管理について要求しているのは
完全な対応ではなく、態度としての真摯さなんですよ。
　例えば、登録禁止仮処分をしたらすぐに通知するとか。

> そして、今回はそもそも、
> ＧＳＣ規約における違反についての認識も一致しませんでした。
　ここで言う認識の一致、という言葉が具体的に何を表すのかちょっと掴みかねますが、
ＧＳＣの素材を使っているというメールがあったわけですよね。

※三笠さんのメール
> 違反概要：
> ・各種ファイル無断添付（ＧＳＣ、個人多岐に渡る）
> ・版権楽曲ファイルの添付
> ・Readmeの不備
　とあるわけですし、本家管理人という、ある程度は各種規約を把握していて
しかるべき立場であれば充分認識可能ではなかったのでしょうか。

> 認識が一致しない事について、
> 一方的に規約の内容を精読していないとするのは水掛け論だと思います。
　この点につきましては、仰るとおりですね。申し訳ありませんでした。
　三笠さんと猫王さんのメールのやりとりを誤読していました。

###############################

　と言うか、猫王さんの基本的なスタイルは「こちらには手落ちがない、ＧＳＣが悪い」
ですよね(悪い悪くない、が議題ではありませんが)。
「ＧＳＣがすべきことなのだから本家は対応せずとも悪くないのだ」、
というのがその論拠なのだとは思いますが、流石にあらゆる面に関してＧＳＣに依存しすぎ
ではなかったのでしょうか。
　と言うよりも、問題点にも挙げられている「どこからどこまでが本家で、どこからどこまでが
ＧＳＣの仕事かという境界が曖昧」ということを逆手に取り、「曖昧な部分はどちらがやるべきか
分からない、つまり本家がおこなわなかったとしてもそれは仕方がないことなのだ」と
言っているようにしか受け取れません。
　反論のための反論なのか、問題点摘示のための反論なのかが分からないのです。

引用返信/返信削除キー/

■4580 / inTopicNo.5)

　Re[2]: 議論の方向性＆現状の問題点【更新】

▲▼■

□投稿者/ 猫王 -(2005/11/19(Sat) 18:06:49) [ID:QqyMSxGB]

ラ行変格活用さんの書き込みを拝見して思ったのですが、

>・猫王さんのＳＲＣコミュニティの把握度合いに問題は無いのか？（by三笠）

について三笠さんがどの様な経緯を持って問題点としているのか、
「ＧＳＣとしての見解」で表明されていません。

>・ＳＲＣコミュニティの把握度合いについて
>
>これは非常に抽象的な話で、どちらかと言うと確認なのですが、
>猫王さんらは、現在のＳＲＣコミュニティについて
>どの程度の情報をお持ちでいらっしゃるのでしょうか。

三笠さんは以上のように確認であると仰られているので、
「議論の方向性＆現状の問題点」にて問題として取り上げられているのは違和感があります。

>・猫王さんのＳＲＣコミュニティの把握度合いに問題は無いのか？（by三笠）

確認であるのならば、問題点のリストから削除すべきであり、
問題であるとするならば、その様な考えに至った経緯などを表明して頂きたいと思います。

と言いますのも、登録禁止仮処分がＧＳＣ規約における違反の原因であるとして、
ＧＳＣ規約の該当項目を把握していないのが問題点であるとされているのであれば、
今回はそもそも、登録禁止仮処分についての認識が一致しておりません。

そして、認識が一致しない事について、
一方的に規約の内容を精読していないとしても、話が進まないと思うからです。

なお、問題点の追求は結局、今回の騒動の経緯と、
誰に責任があるかの方に重点がシフトしている様に見受けます。

誰に責任があるかを論じようとすると、
またパイの投げ合いに戻りかねませんので、
改善方法の提案と討議に出来るだけ早く移れる道筋を探すべきかと思います。

例えば登録禁止仮処分の是非について延々と語っているよりも、
今後の登録禁止仮処分の適用基準について話し合うのがより建設的でないかと考えるわけです。

引用返信/返信削除キー/

■4578 / inTopicNo.6)

　Re[4]: ＧＳＣとしての見解・再提示

▲▼■

□投稿者/ 猫王 -(2005/11/19(Sat) 17:24:50) [ID:QqyMSxGB]

2005/11/19(Sat) 17:27:51 編集(投稿者)

# 誤字を一部修正しました。

■No4577に返信(ラ行変格活用さんの記事)

> >>・登録禁止仮処分に問題があったのでは？（by三笠)
> 　という問題点に関して。
>
> 　猫王さんは、違反の事実の確認が取れるまでの間、仮処分としての登録禁止を
> おこなう、とのことですが、それによって得られる物は何でしょう。
>
> #「回答」にて、事態の沈静化とありますが、これによって沈静化するのは
> #本家の違反対応業務だけであり、本家以外の場所では逆に混乱が広がる、
> #換言すれば、「対応めんどいから騒ぐなら本家の外でな」となるわけです。
>
> 　そも、事実が分からないからとりあえず禁止にしちゃえ、って
> 方法論として根本的に間違っている気がしてならないのですが。

仮処分としての登録禁止をしなくても問題がなかったというのは、
後日、色々な情報を知った上で判定した結果論でしょう。

当時、問題があるかどうかを確認出来なかったという事は、
シナリオコーナーに掲載することが適切かどうかを判断出来なかったという事です。

適切かどうかを判断できないからと言って、
そのまま掲載してしまうのは問題があるから、
仮処分としての登録禁止を行なった訳です。

> 　そして当該シナリオを登録禁止仮処分にしたことについて、シナリオ作者へ
> その理由付きでの通知は、現におこなわれたのでしょうか。
> 　おこなわれていなかったとすれば、その点も問題と言えるでしょう。

登録禁止仮処分にした直後から始まった三笠さんとの一連の打ち合わせで、
その後の対応は三笠さん側に統一して対応する事が決まり、
こちらから作者に連絡を取らない様要請がありましたので、こちらでは通知致しませんでした。

> >>・ＧＳＣの【違反シナリオＡ】の情報提供に不備があったのでは？（by猫王さん）
> 　不備があったのかも知れませんが、言うほど大きな問題ではないと感じています。
> 　と言うか、それ以上の問題が他にあると感じました。
>
> 　猫王さんは今回の件に関して、
>>１．ＧＳＣが最初に通報した時に違反が存在するという旨しか伝えられず、
>>違反作者がシナリオを更新してしまった為、
>>ＧＳＣが意図していた規約違反について、こちらには何も伝わらなかった事。
>>２．ＧＳＣにこちらで確認出来なかった事について問い合わせを行なったり、
>>対応を依頼しても、協力を得られない事。
>>３．公式ＨＰとＧＳＣがお互い何処まで担当すべきかが明確にされていない。
>>ＧＳＣに対応を依頼した際に話がこじれたのは特にこの部分が原因だと思われる。
> #引用に際して、行間は省略させていただきました
>
> 　と、「ＧＳＣが」「ＧＳＣが」としきりに連呼されており、また
>
>>ＳＲＣコミュニティの現状についての何かを
>>前提知識としなくてはいけない部分がありましたら、
>>話題を出した側、もしくはそれに対して意見をする側から、
>>適時、情報を提示して頂く形でお願いできればと思います。
> 　とのことですが、これについて、
> 「本家は自ら情報を得ようとする必要はない」「本家が処理するにあたって必要な情報は、
> 外部が正しい形で提供するべき」という考えに立脚するものと見てよいのでしょうか。
> 　その場合、立脚すべき考え方そのものが問題点となりそうなのですが。

今回の件は、違反作者がシナリオを更新した結果、
通報された違反が確認できない状態になっていた事を考慮してください。

公式ＨＰで受けた通報についてはこちらでも確認は行ないますが、
確認が不可能な状態に陥る事もありえるのです。
その時に通報者が情報を持っているのであれば、それを共有して欲しいという事です。

なお、基本的なスタンスとしては、
公式ＨＰでも可能な範囲で必要な調査は行ないます。

しかし、ＳＲＣ本体の開発及び公式ＨＰの運営は、
関係者が日常生活を送る傍らにボランティアで行なっている事で、
不完全な部分があるかもしれません。

その為、こちらが利用者の方々の協力を仰ぐ事もありますが、
その度に公式ＨＰの責任問題だなどと唱えず、可能な範囲でご協力頂ければ幸いです。

> > > 　また、一応、現在の本家の対応方法として
>>公式ＨＰでは不定期に行なう巡回で得られた情報、
>>利用者からの情報提供に基づいて対応を行ないます。
> 　となっていますが、実際に「不定期に行なう巡回」によって得られる情報とは、
> どの程度のものなのかという疑問があるんですよね。
> 「素材配布サイトとしては最大手と言えるＧＳＣの規約の精読もしない
> プレイオンリーユーザーと同程度の情報」しか得られていないように見えます。
> > 　つまるところ、
>>・猫王さんのＳＲＣコミュニティの把握度合いに問題は無いのか？（by三笠）
> 　というわけです。

素材サイトの内規についてはこちらでも確認は致しますが、
分からない事がありましたら、問い合わせを行ないます。
つまり、把握しようとする努力は放棄していないわけです。

そして、今回はそもそも、
ＧＳＣ規約における違反についての認識も一致しませんでした。
認識が一致しない事について、
一方的に規約の内容を精読していないとするのは水掛け論だと思います。

引用返信/返信削除キー/

■4577 / inTopicNo.7)

　Re[3]: ＧＳＣとしての見解・再提示

▲▼■

□投稿者/ ラ行変格活用 -(2005/11/19(Sat) 16:29:10) [ID:oie4Sweg]
http://members.at.infoseek.co.jp/rokuna_div/

　第三者に分かりづらいのは理屈で妙に飾っているからなのかなーと
思ったので、一目で分かるようドストレートに書きます。
　気分を害されたら申し訳ありません。

> ・猫王さんからの問い合わせに対するＧＳＣの対応が感情的だったのでは？（by猫王さん）
　その通りだと思います。
　ただし、より正しく表現するのであれば、
「ＧＳＣも猫王さんも、対応の言葉の端々に刺々しさがあった」
　と言うことになりますが、ともあれこの問題点に関しては同意です。

> ・登録禁止仮処分に問題があったのでは？（by三笠)
　という問題点に関して。

　猫王さんは、違反の事実の確認が取れるまでの間、仮処分としての登録禁止を
おこなう、とのことですが、それによって得られる物は何でしょう。

#「回答」にて、事態の沈静化とありますが、これによって沈静化するのは
#本家の違反対応業務だけであり、本家以外の場所では逆に混乱が広がる、
#換言すれば、「対応めんどいから騒ぐなら本家の外でな」となるわけです。

　そも、事実が分からないからとりあえず禁止にしちゃえ、って
方法論として根本的に間違っている気がしてならないのですが。
　そして当該シナリオを登録禁止仮処分にしたことについて、シナリオ作者へ
その理由付きでの通知は、現におこなわれたのでしょうか。
　おこなわれていなかったとすれば、その点も問題と言えるでしょう。

> ・ＧＳＣの【違反シナリオＡ】の情報提供に不備があったのでは？（by猫王さん）
　不備があったのかも知れませんが、言うほど大きな問題ではないと感じています。
　と言うか、それ以上の問題が他にあると感じました。

　猫王さんは今回の件に関して、
> １．ＧＳＣが最初に通報した時に違反が存在するという旨しか伝えられず、
> 違反作者がシナリオを更新してしまった為、
> ＧＳＣが意図していた規約違反について、こちらには何も伝わらなかった事。
> ２．ＧＳＣにこちらで確認出来なかった事について問い合わせを行なったり、
> 対応を依頼しても、協力を得られない事。
> ３．公式ＨＰとＧＳＣがお互い何処まで担当すべきかが明確にされていない。
> ＧＳＣに対応を依頼した際に話がこじれたのは特にこの部分が原因だと思われる。
#引用に際して、行間は省略させていただきました

　と、「ＧＳＣが」「ＧＳＣが」としきりに連呼されており、また

> ＳＲＣコミュニティの現状についての何かを
> 前提知識としなくてはいけない部分がありましたら、
> 話題を出した側、もしくはそれに対して意見をする側から、
> 適時、情報を提示して頂く形でお願いできればと思います。
　とのことですが、これについて、
「本家は自ら情報を得ようとする必要はない」「本家が処理するにあたって必要な情報は、
外部が正しい形で提供するべき」という考えに立脚するものと見てよいのでしょうか。
　その場合、立脚すべき考え方そのものが問題点となりそうなのですが。

　また、一応、現在の本家の対応方法として
> 公式ＨＰでは不定期に行なう巡回で得られた情報、
> 利用者からの情報提供に基づいて対応を行ないます。
　となっていますが、実際に「不定期に行なう巡回」によって得られる情報とは、
どの程度のものなのかという疑問があるんですよね。
「素材配布サイトとしては最大手と言えるＧＳＣの規約の精読もしない
プレイオンリーユーザーと同程度の情報」しか得られていないように見えます。

　つまるところ、
> ・猫王さんのＳＲＣコミュニティの把握度合いに問題は無いのか？（by三笠）
　というわけです。

引用返信/返信削除キー/

■4576 / inTopicNo.8)

　Re[3]: ＧＳＣとしての見解・再提示

▲▼■

□投稿者/ 猫王 -(2005/11/19(Sat) 15:10:01) [ID:QqyMSxGB]

> ・公式内部の情報共有が円滑に行われていないのでは？（by三笠）
>
> 一点、確認をさせてください。
>>公式ＨＰ内部での横の連絡については今までは主にメールで行なってきたが、
> とのことですが、シナリオリンクから【違反シナリオＡ】が削除された10/28から、
> 少なくとも猫王さんが私からの最初のメールを確認される11/05までの８日間、
> 猫王さんはシナリオリンクでの【違反シナリオＡ】の処置を把握していなかった訳です。
>
> 横の連絡はメールで行っていたとのことですが、シナリオリンクに関する連絡は
> 具体的どのようなタイミングで、どういった内容で行われていたのでしょうか？

今回の件に限った上で話させて頂きますと、
私がリアル都合で最大11/12までインターネットに接続できない可能性があることを
10/27付でＳＲＣ公式ＨＰ所属の管理人及び削除人全員に通達しておりました。

そして、実際、私は10/29付でSRC Newsに記事を出した後、
11/05の夜まで不在になりました。この期間は掲示板のメンテなどは、
普段から掲示板周回を行なって頂いている削除人の方々に全てお願いしておりました。

また私は多忙の状態が続いており、
事態が継続していた間に他管理人に戻った旨は伝えておりませんでしたので、
今回の件での連絡は取っておりません。

自体が問題と化してからは連絡を取っておりますが。

> ・ＧＳＣの【違反シナリオＡ】の情報提供に不備があったのでは？（by猫王さん）
>
>>ＧＳＣが最初に通報した時に違反が存在するという旨しか伝えられず、
>>違反作者がシナリオを更新してしまった為、
>>ＧＳＣが意図していた規約違反について、こちらには何も伝わらなかった事。
>
> これに関してですが、ＧＳＣは当初【違反シナリオＡ】に関して
> 以下のような形で違反の内容をお伝えしています。
>
> http://www.gsc.ne.jp/mikasa/kansa/mail01.txt
>>・各種ファイル無断添付（ＧＳＣ、個人多岐に渡る）
>>・版権楽曲ファイルの添付
>>・Readmeの不備
>
> 「各種ファイルの無断添付」については、コミュニティで使われるファイルに
> どの程度精通しているかに関わるので置いておくとして、それ以外の部分に関しては
> 自立的な判断能力が無いと、規約違反の対応自体できなくなる類のものです。
> そしてこちらとしては、そういった部分については猫王さんの側でも
> 相応の判断ができるとの前提で、連絡をさせていただいている訳です。
>
> そこで、猫王さんが確認された時点の【違反シナリオＡ】の状況を
> こちらでも確認したいので、お手数ですがどこかにアップして
> メールでアドレスを連絡していただくなどの形で提供していただけますでしょうか。

その後、作者が新たに配信し出したファイルで上書きしたので、
私が最初に確認した時点でのファイルは今は現存しておりません。

当時のファイルはMidi用のフォルダが無く、
少数のアイコン以外にはテキストファイルだけがある代物でした。

> ・登録禁止仮処分に問題があったのでは？（by三笠）
>
>>問題点２とは早い段階で登録禁止とした事についてです。
>
>>これについては、
>>公式と提携しているＧＳＣ監査部の三笠さんからの通報という信頼し得る情報を得た上で、
>>違反作者による更新で状況が急速に移り変わり、違反内容が確認できない状態に陥ってしまい、
>>調査に時間を要する見込みとなった為、登録禁止仮処分を行なわせて頂きました。
>>
>>私は仮処分と最終的な処断を下すことは別物であるという立場です。
>
>>仮処分した旨を三笠さんに伝える際、私は仮処分という言葉を使わず、
>>状況が急速に変わっていることを受けて「とりあえず」登録禁止したという言い方をしたので、
>>これが誤解を招いた点についてはお詫びいたします。
>
> まずあらかじめお伝えしておきますが、ＧＳＣとしては
> この措置が仮処分であることは当初から認識していました。
> ですので、その点に関して謝罪をしていただく必要はありません。
>
> ＧＳＣ側が混乱したのは、事態の推移と猫王さんからのメールからの推測では、
> 今回のケースが仮処分を行うに値しなかったのでは、と感じたからです。
>
>>違反作者が意図的にシナリオを隠して、
>>公式やＧＳＣ監査部が違反内容を確認出来ない様にしてしまうケースもありえますので、
>>今後、登録禁止仮処分を全く使わないとは約束できません。
>
>>しかし、三笠さん自身、これは方法論の問題であるとされていますので、
>>今後の手順を考えるプロセスの中で登録禁止仮処分の位置づけを明確にして解決したいと思います。
>
> との事ですので、まずは今回の仮処分が妥当だったかについて検討し、
> その後、どういうケースでは行うべきかという話に発展させたいと思います。
>
> そこでまずは、前述したようにＧＳＣとしては仮処分を行った時点での
> 猫王さんの判断材料や状況は推測の範囲でしか分かっていませんので、
> 今回仮処分を行うべきとした具体的な理由を列挙していただけますでしょうか？

私は以下の２点を考慮して仮処分を施しました。

・ＧＳＣによる重大な案件の通報

三笠さんのメール：
> なお、既に一度ＧＳＣから違反メールを送ったことがある上、
> サイト上の記載を見るに悪質と判断されるため、
> 早急かつ毅然とした対応をお願いしたく思います。

まず、この信頼できるソースであるはずのＧＳＣから、
今までに無かったような口調で強い対応を求めた通告を受けて、
今回は重大な問題をはらんでいると認識しました。

・シナリオ作者のＨＰ上での記述の変遷

記述についてはログを残しているわけではありませんので意訳となります。

違反内容が修正された【違反シナリオＡ】を配布し出した時：
「違反に対応した。色んなところがクレームが来て混乱している」

私が一番最初に違反ＨＰを見たのはこの状態の時で、
11/05 21:04:26のメールを私から三笠さんに送ったのはこれを受けてです。

この時点で私は、違反作者が三笠さんの通告を受けて対応したと判断していました。

↓

【違反シナリオＡ】が撤回された時：
「やはり対応する前の状態の方が良かったと思う。今のままでは我慢ならない」

これを読んで私は不穏な空気を感じました。

↓

そして、上の撤回からあまり時間を置かず、【違反シナリオＢ】を発表した時も、
違反作者は不満がある旨を述べていました。文章は良く覚えておりませんが、
これを受けて、私は事態が沈静化するまで登録禁止仮処分を施して、
調査や対応をする必要があると判断しました。そして11/06 00:07:32に三笠さんにメールを送りました。

↓

実際にシナリオの中身を見た所、
ホームページ上での記述とは裏腹にシナリオの内容は穏健であると判断。

既に一度違反作者にコンタクトしているＧＳＣに対応の継続を依頼することにする。

以上の様な流れとなります。

> ・猫王さんからの問い合わせに対するＧＳＣの対応に不備があったのでは？（by猫王さん）
>
> これについては、感情的と取られる返信をしたことを含め、
> この時点で適切に【違反シナリオＢ】の違反状況をこちらから
> 速やかに連絡するべきだったと思います。申し訳ありません。
>
> ただ一方で、問い合わせに伴う状況説明と、猫王さんが取られた対応において
> 不満があったことがこの背景にはありますので、それについてご説明します。
>
> まず【違反シナリオＢ】の初動対応は猫王さんが行ったにも関わらず、
> メールの送信時間や文面などを見る限り、違反対応において期待する
> 充分な初動調査を行わずにＧＳＣへ依頼したと感じたことが１点目。

文面というのは、私が「パッと見」と発言した事ですね。

他の方にも、これは私の言い方がまずかったかどうか聞いてみましたが、
こういった時に「パッと見」というのは別に問題ないのではないかという意見を頂きました。

三笠さんが言葉のあやを真面目に受けすぎたという捉え方もあると思うのですが、
今後、私に限らず、他の方とやりとりをされる際、念頭に置いて頂ければ幸いです。

> そして問い合わせに先んじて行った登録禁止仮処分が、
> １点目で感じたような状況下で実施されたことにより、いたずらに
> 事態を悪化させているのではと感じたことが２点目に挙げられます。

了解しました。

が、これについては三笠さんは当時、
登録禁止は別のところで規約違反となる旨しか仰られていませんでしたので、
三笠さんがこの様に認識している事は伝わらなかった事を表明しておきます。

> 少なくともＧＳＣとしては、猫王さん自身にも
> 相応の初動調査を行い、登録禁止仮処分に至った納得できる理由を添えた上で、
> ＧＳＣへの問い合わせを行っていただきたかったのですが、如何でしょうか？

これについては今後の手順に含めて検討したいと思います。

> ・猫王さんからの問い合わせに対するＧＳＣの対応が感情的だったのでは？（by猫王さん）
> については、このレスを受けて改めてご批判やご意見、
> ご質問が無ければ【問題があったとして決着した点】へ
> 移動させていただきたいと思います。

私としては異存ありません。

引用返信/返信削除キー/

■4575 / inTopicNo.9)

　Re[2]: ＧＳＣとしての見解・再提示

▲▼■

□投稿者/ 三笠 -(2005/11/19(Sat) 11:26:17) [ID:UJjC2F2Q]

2005/11/19(Sat) 11:38:44 編集(投稿者)

どうも、三笠です。

ひとまず現時点で提示されている問題点について、
簡単にまとめて以下の記事に掲載しておきました。
http://www.src.jpn.org/neko/dbbs/cbbs.cgi?mode=one&namber=4574&type=4562&space=15&no=0

認識が一致したものは順次論点から外して、
議論の進行を進めて行きたいと思います。

それでは、以下がそれぞれの問題点に関する
見解の再提示及び猫王さんへのレスとなります。

######################################################

・猫王さんからの問い合わせに対するＧＳＣの対応が感情的だったのでは？（by猫王さん）

> こちらから対応を依頼した時のＧＳＣ側の反応が非常に感情的だと感じた。
> 仮に内容が受け入れられないとしても、こちらは普通に依頼を行なっているのであるから、
> こちらを批判したり、揚げ足を取るのではなく、理路整然と対応して頂きたい。

これに関しては仰るとおりだと反省しております。
どういう背景で私があのような返信をしたかについては後述しますが、
理由がどうあれ、猫王さんの気分を害する形で返信をしたことは
こちらの落ち度でした。申し訳ありませんでした。

・公式内部の情報共有が円滑に行われていないのでは？（by三笠）

一点、確認をさせてください。
> 公式ＨＰ内部での横の連絡については今までは主にメールで行なってきたが、
とのことですが、シナリオリンクから【違反シナリオＡ】が削除された10/28から、
少なくとも猫王さんが私からの最初のメールを確認される11/05までの８日間、
猫王さんはシナリオリンクでの【違反シナリオＡ】の処置を把握していなかった訳です。

横の連絡はメールで行っていたとのことですが、シナリオリンクに関する連絡は
具体的どのようなタイミングで、どういった内容で行われていたのでしょうか？

・ＧＳＣの【違反シナリオＡ】の情報提供に不備があったのでは？（by猫王さん）

> ＧＳＣが最初に通報した時に違反が存在するという旨しか伝えられず、
> 違反作者がシナリオを更新してしまった為、
> ＧＳＣが意図していた規約違反について、こちらには何も伝わらなかった事。

これに関してですが、ＧＳＣは当初【違反シナリオＡ】に関して
以下のような形で違反の内容をお伝えしています。

http://www.gsc.ne.jp/mikasa/kansa/mail01.txt
> ・各種ファイル無断添付（ＧＳＣ、個人多岐に渡る）
> ・版権楽曲ファイルの添付
> ・Readmeの不備

「各種ファイルの無断添付」については、コミュニティで使われるファイルに
どの程度精通しているかに関わるので置いておくとして、それ以外の部分に関しては
自立的な判断能力が無いと、規約違反の対応自体できなくなる類のものです。
そしてこちらとしては、そういった部分については猫王さんの側でも
相応の判断ができるとの前提で、連絡をさせていただいている訳です。

そこで、猫王さんが確認された時点の【違反シナリオＡ】の状況を
こちらでも確認したいので、お手数ですがどこかにアップして
メールでアドレスを連絡していただくなどの形で提供していただけますでしょうか。

・登録禁止仮処分に問題があったのでは？（by三笠）

> 問題点２とは早い段階で登録禁止とした事についてです。

> これについては、
> 公式と提携しているＧＳＣ監査部の三笠さんからの通報という信頼し得る情報を得た上で、
> 違反作者による更新で状況が急速に移り変わり、違反内容が確認できない状態に陥ってしまい、
> 調査に時間を要する見込みとなった為、登録禁止仮処分を行なわせて頂きました。
>
> 私は仮処分と最終的な処断を下すことは別物であるという立場です。

> 仮処分した旨を三笠さんに伝える際、私は仮処分という言葉を使わず、
> 状況が急速に変わっていることを受けて「とりあえず」登録禁止したという言い方をしたので、
> これが誤解を招いた点についてはお詫びいたします。

まずあらかじめお伝えしておきますが、ＧＳＣとしては
この措置が仮処分であることは当初から認識していました。
ですので、その点に関して謝罪をしていただく必要はありません。

ＧＳＣ側が混乱したのは、事態の推移と猫王さんからのメールからの推測では、
今回のケースが仮処分を行うに値しなかったのでは、と感じたからです。

> 違反作者が意図的にシナリオを隠して、
> 公式やＧＳＣ監査部が違反内容を確認出来ない様にしてしまうケースもありえますので、
> 今後、登録禁止仮処分を全く使わないとは約束できません。

> しかし、三笠さん自身、これは方法論の問題であるとされていますので、
> 今後の手順を考えるプロセスの中で登録禁止仮処分の位置づけを明確にして解決したいと思います。

との事ですので、まずは今回の仮処分が妥当だったかについて検討し、
その後、どういうケースでは行うべきかという話に発展させたいと思います。

そこでまずは、前述したようにＧＳＣとしては仮処分を行った時点での
猫王さんの判断材料や状況は推測の範囲でしか分かっていませんので、
今回仮処分を行うべきとした具体的な理由を列挙していただけますでしょうか？

・猫王さんからの問い合わせに対するＧＳＣの対応に不備があったのでは？（by猫王さん）

これについては、感情的と取られる返信をしたことを含め、
この時点で適切に【違反シナリオＢ】の違反状況をこちらから
速やかに連絡するべきだったと思います。申し訳ありません。

ただ一方で、問い合わせに伴う状況説明と、猫王さんが取られた対応において
不満があったことがこの背景にはありますので、それについてご説明します。

まず【違反シナリオＢ】の初動対応は猫王さんが行ったにも関わらず、
メールの送信時間や文面などを見る限り、違反対応において期待する
充分な初動調査を行わずにＧＳＣへ依頼したと感じたことが１点目。

そして問い合わせに先んじて行った登録禁止仮処分が、
１点目で感じたような状況下で実施されたことにより、いたずらに
事態を悪化させているのではと感じたことが２点目に挙げられます。

少なくともＧＳＣとしては、猫王さん自身にも
相応の初動調査を行い、登録禁止仮処分に至った納得できる理由を添えた上で、
ＧＳＣへの問い合わせを行っていただきたかったのですが、如何でしょうか？

・猫王さんのＳＲＣコミュニティの把握度合いに問題は無いのか？（by三笠）
・公式・ＧＳＣ間の情報共有が円滑に行われていないのでは？（by猫王さん・三笠）
・公式・ＧＳＣの役割分担が明確でなかったのでは？（by猫王さん）

この３点については、他の問題点がどうなるかによって
話が異なってくるかと思いますので、
私からは現時点では一時保留とさせていただきたく思います。

######################################################

・猫王さんからの問い合わせに対するＧＳＣの対応が感情的だったのでは？（by猫王さん）
については、このレスを受けて改めてご批判やご意見、
ご質問が無ければ【問題があったとして決着した点】へ
移動させていただきたいと思います。

それでは失礼します。

引用返信/返信削除キー/

■4574 / inTopicNo.10)

　議論の方向性＆現状の問題点【更新】

▲▼■

□投稿者/ 三笠 -(2005/11/19(Sat) 05:02:34) [ID:UJjC2F2Q]

2005/11/19(Sat) 11:21:16 編集(投稿者)

どうも、三笠です。
まずは猫王さん、再度の提示、ありがとうございました。
ひとまず議論の進行に関してレスを致します。

今後の議論の進め方についてですが、
最初から全ての部分で並行的に意見を出してしまうと
議論の全貌を把握しづらくなるかと思います。

そこで、当座の方向性として論点を以下の２点に絞りたいと思います。
・見解の提示を受けた問題点の洗い出し、追加提示
・提示された問題点に関する認識共有

公式、ＧＳＣ、そしてユーザーの方も含めて
問題点を整理、把握することで、改善策の議論も
スムーズに行えると思いますので、ご協力お願いします。

提示された問題点に関するＧＳＣ側の見解や
ＧＳＣとしての問題点の追加提示はもう暫くお待ち下さい。

それでは失礼します。

＜以下、11/19/11:20頃追加＞

こちらに現在提示されている問題点について、
適宜分類して記載させていただきます。

【問題性の認識に隔たりのある点】
・猫王さんからの問い合わせに対するＧＳＣの対応が感情的だったのでは？（by猫王さん）
・公式内部の情報共有が円滑に行われていないのでは？（by三笠）
・ＧＳＣの【違反シナリオＡ】の情報提供に不備があったのでは？（by猫王さん）
・登録禁止仮処分に問題があったのでは？（by三笠）
・猫王さんからの問い合わせに対するＧＳＣの対応に不備があったのでは？（by猫王さん）
・猫王さんのＳＲＣコミュニティの把握度合いに問題は無いのか？（by三笠）
・公式・ＧＳＣの役割分担が明確でなかったのでは？（by猫王さん）
・公式・ＧＳＣ間の情報共有が円滑に行われていないのでは？（by猫王さん・三笠）

【問題は無かったとして決着した点】

【問題があったとして決着した点】

議論の進行に従って、適宜更新を行いますので、
参考としていただけると幸いです。

引用返信/返信削除キー/

■4573 / inTopicNo.11)

　猫王の見解

▲▼■

□投稿者/ 猫王 -(2005/11/19(Sat) 02:55:16) [ID:QqyMSxGB]

猫王です。

ラ行変格活用さんの提案に基づく形に致しました。

なお、三笠さんは「ＧＳＣとしての見解」の中で、
いくつか私の回答を求めておられるところがありますが、
それについては私の記事「回答」でお返事させて頂いているので、
そちらをご覧ください。

######################################################

【公式ＨＰの現在の対応方法・手順】

公式ＨＰでは不定期に行なう巡回で得られた情報、
利用者からの情報提供に基づいて対応を行ないます。

各種違反については違反者にメールによる警告を送り、
何が問題であるかを指摘して、状況の改善を依頼します。

やりとりを重ねた結果、状況が改善されない場合の対応は、
ＳＲＣ本体利用規約及びＳＲＣ公式ＨＰ上の規約に基づく違反か、
シナリオが利用している素材配布サイトが独自に設定している規約かによります。

ＳＲＣ本体利用規約及びＳＲＣ公式ＨＰ上の規約に基づく違反の場合も対応がいくつかに分かれます。

商用MP3を利用している等の著作権上の問題がある場合は、
サイトをホストしているプロバイダーに連絡して問題点を指摘し、対応を依頼します。

法律上の問題がなく、
ＳＲＣ作者及び公式ＨＰ以外での利害問題が生じない場合は、
最終処分を登録禁止として、改善されるまで登録できないとします。

シナリオが利用している素材配布サイトの内規における問題がある場合、
最終処分を登録禁止として、改善されるまで登録できないとし、
素材配布サイトにその様な処置が取った事を伝えます。

素材配布サイトでの違反については、特に先方からの依頼があれば、
公式ＨＰからプロバイダーへの通報を代理で行なう事もあります。
ただし、これらはあくまでケースバイケースであり、
権利者からの依頼及び許可が無い場合は行ないません。

なお、シナリオがウィルスに感染している場合は、
緊急処置として登録シナリオを削除し、
作者に感染の事実と改善されるまで再登録は許可できない旨を伝えます。

たまにウィルススキャナーを所持しておらず、
ウィルスに感染している事実を確認できないから、
自分のパソコンはウィルスに感染していないと主張される方もいらっしゃるので、
念のため、登録システムで再登録が出来ない様にする処置を取る事もあります。

この様な場合は、プロバイダーにもウィルス感染の事実を通報します。

また、シナリオ作者が違反している部分を簡単に確認出来ない様にしてしまう事もありますので、
そういった場合は事態が解決するまで一時処理としての登録禁止仮処分を行ないます。

######################################################

【今回の事で感じた現在の対応方法・手順に関する問題点】

１．ＧＳＣが最初に通報した時に違反が存在するという旨しか伝えられず、
違反作者がシナリオを更新してしまった為、
ＧＳＣが意図していた規約違反について、こちらには何も伝わらなかった事。

２．ＧＳＣにこちらで確認出来なかった事について問い合わせを行なったり、
対応を依頼しても、協力を得られない事。

３．公式ＨＰとＧＳＣがお互い何処まで担当すべきかが明確にされていない。
ＧＳＣに対応を依頼した際に話がこじれたのは特にこの部分が原因だと思われる。

######################################################

【問題点に対する改善方法】

問題点１
＝＝＝＝

・インターネットの情報がいつでも更新を掛けられると言う性質を持つ以上、
通報者が確認した時点と、通報を受けた側が調査を行なって確認した時点では、
公開されているものの内容が変わっていて、通報を受けた側が確認できない可能性がある。

これを踏まえて、通報する際は違反状況の内訳をある程度伝えて欲しい。
また、通報を受けた側としても独自に調査を行ない、状況の確認を試みるが、
結果的に確認できず、問い合わせを送った場合、持っている情報を共有して欲しい。

・今回の件ではシナリオリンク管理人Reigaさんが先に連絡を受けていたとの事なので、
公式ＨＰ内部での横の連絡方法を整備する。

公式ＨＰ内部での横の連絡については今までは主にメールで行なってきたが、
シナリオリンク管理者とSRC Web管理者、またそれ以外の管理人の間でも、
円滑な情報共有が行なわれるよう情報共有用の掲示板を新たに設ける。

問題点２
＝＝＝＝

・通報を受けた側が数百にも及ぶ素材サイトが独自に設けている内規について知らない事もあり、
調べようとしても、サイトのデザイン上の都合や内規の数が多い為、容易に確認できない事もある。

通報を受けた側としても独自にその内規を知るよう努力するが、
内規についての問い合わせを送った際は説明をお願いしたい。

・こちらから対応を依頼した時のＧＳＣ側の反応が非常に感情的だと感じた。
仮に内容が受け入れられないとしても、こちらは普通に依頼を行なっているのであるから、
こちらを批判したり、揚げ足を取るのではなく、理路整然と対応して頂きたい。

これについてはお互いの責任範囲を明確にする形でもある程度緩和できると考えている。

問題点３
＝＝＝＝

・お互いの対応方法・手順を確認して、何処までを責任範囲とするかを決めて、
全ての素材サイトに対しても同じ取り決めで対応する形にしたい。

######################################################

以上となります。

引用返信/返信削除キー/

■4571 / inTopicNo.12)

　猫王さんが再度レスするまでは、ひとまず休止した方がいいかと

▲▼■

□投稿者/ 三笠 -(2005/11/18(Fri) 22:56:38) [ID:UJjC2F2Q]

どうも、三笠です。

ラ行変格活用さんから分かりにくいとの声をいただいていますし、
また仕切りなおしということでKeiさんからご提案いただいた
> ・現在の対応方法・手順
> ・今回の事で感じた現在の対応方法・手順に関する問題点
> ・問題点に対する改善方法
>
> を猫王さん、ＧＳＣ(三笠さん)の双方からまず提示して頂き、他の方からの意見
> を募るということで仕切り直してみてはいかがでしょうか？
との形式に沿う意味でも、ひとまず猫王さんが
レスを整理して再提示されるまでは
あまりレスを重ねない方がいいかと思います。

両者から上記の点を整理して提示した時点が
スタートラインとなると思いますので、
その前段階から色々と意見がついてしまうと、
最初から収拾がつかなくなりそうですし。

それでは失礼します。

引用返信/返信削除キー/

■4570 / inTopicNo.13)

　今回の事態対処への提案

▲▼■

□投稿者/ トンベリ -(2005/11/18(Fri) 22:06:31) [ID:tYATONUL]

ども、トンベリです。
今回の事態の収拾については第３者の私からすれば傍観するしか出来ないのでなんですが、それだけではなんなので提案を。

今回の事態の根本についてのポイントとして、「相互の意思がうまく相手に伝わらなかった」ということだとお二人も認識しておられると思います。
メールは手軽に送れ、自分の都合で見ることも可能ということで重宝されてますがその反面、手紙や掲示板と同じように「自分の言いたいことをすべて書きく」ことと「一方向に情報を送る」ため誤解を招きやすいところもあります。
実際、今回においても三笠氏はそれまでの経緯から悪質と判断しましたが、猫王氏はそれまでの経緯がわからずに違反要素を撤去したシナリオしか見ておらず悪質ではないと判断したり、猫王氏が個人サイトのことの情報を知らないことで丸投げパックのみの問題と判断した事、リンク登録削除の扱い(永久or一時的)等、双方の情報が互いに一方通行になってしまったことが元でこじれたとの印象を持っております。

そこで提案として、チャットを利用した情報共有をしたらいかがかと。

とりあえず簡単な案として違反を大体３パターンに分け、
パターン１、アイコンの提供サイト表示抜けなどの悪意のない違反
・これまでの対処と同じようにメールを送付し、改善をしてもらうよう促す

パターン２、パターン１においても長期間改善する様子が見られない、ないし改善する意思がない、版権楽曲などの許可のない添付
・公式と監査部においてチャットなどを利用して情報共有を行い、共同歩調を取ってリンク排除、是正勧告を行う。

パターン３、パターン２の事例においても改善されない、ないし意図的に無視をする悪質な場合
・公式、ＧＳＣ双方の協議の上、プロバイダに報告をする

とし、物事が物事ですので非公開のチャットないしＩＲＣ、メッセンジャーを利用した協議を行うことにする、というものです。

一昔前にあったほうれんそう(報告・連絡・相談)のことです。ま、報告、連絡は今まで当たり前にされていましたが、相談が時間がかかり必ずしも意図とは違う解釈をされてしまう事もあるため(今回の事がそう)、リアルタイムで協議をすることを決めておくことにすれば同じような事態になってもここまでこじれることはないのではないでしょうか。

思いつきが多分に混ざっておりますが、もしよろしければと思い提案してみました

もしよろしければご一考をお願いします
それでは

引用返信/返信削除キー/

■4568 / inTopicNo.14)

　猫王さんへのお願い

▲▼■

□投稿者/ ラ行変格活用 -(2005/11/18(Fri) 21:25:31) [ID:oie4Sweg]
http://members.at.infoseek.co.jp/rokuna_div/

　ちょっと申し訳ないですが横槍でお願いを。

　ＧＳＣへのレスという形ではなく、
「猫王さん的問題点」と「ＧＳＣ的問題点へのレス」を、
「猫王さん的解決法」と「ＧＳＣ的解決法へのレス」をそれぞれ分けて
本家管理人としての見解を第三者へも理解し易い形で述べていただけないでしょうか？
　と言うか、前のツリーも含め、猫王さんの回答は聞き手に回って、
ＧＳＣの意見をかわしている、と取ることも出来てしまいますし、
そもそも、何のためのＫｅｉさんの提案への同意なのさって話なので。

引用返信/返信削除キー/

■4566 / inTopicNo.15)

　回答

▲▼■

□投稿者/ 猫王 -(2005/11/18(Fri) 20:04:12) [ID:QqyMSxGB]

猫王です。

三笠さんへの返答と解決するにあたっての提案をさせて頂きます。

まずは現在での対応方法についてごらんください。

######################################################

【公式ＨＰの現在の対応方法・手順】

公式ＨＰでは不定期に行なう巡回で得られた情報、
利用者からの情報提供に基づいて対応を行ないます。

各種違反については違反者にメールによる警告を送り、
何が問題であるかを指摘して、状況の改善を依頼します。

やりとりを重ねた結果、状況が改善されない場合の対応は、
ＳＲＣ本体利用規約及びＳＲＣ公式ＨＰ上の規約に基づく違反か、
シナリオが利用している素材配布サイトが独自に設定している規約かによります。

ＳＲＣ本体利用規約及びＳＲＣ公式ＨＰ上の規約に基づく違反の場合も対応がいくつかに分かれます。

商用MP3を利用している等の著作権上の問題がある場合は、
サイトをホストしているプロバイダーに連絡して問題点を指摘し、対応を依頼します。

法律上の問題がなく、
ＳＲＣ作者及び公式ＨＰ以外での利害問題が生じない場合は、
最終処分を登録禁止として、改善されるまで登録できないとします。

シナリオが利用している素材配布サイトの内規における問題がある場合、
最終処分を登録禁止として、改善されるまで登録できないとし、
素材配布サイトにその様な処置が取った事を伝えます。

素材配布サイトでの違反については、特に先方からの依頼があれば、
公式ＨＰからプロバイダーへの通報を代理で行なう事もあります。
ただし、これらはあくまでケースバイケースであり、
権利者からの依頼及び許可が無い場合は行ないません。

なお、シナリオがウィルスに感染している場合は、
緊急処置として登録シナリオを削除し、
作者に感染の事実と改善されるまで再登録は許可できない旨を伝えます。

たまにウィルススキャナーを所持しておらず、
ウィルスに感染している事実を確認できないから、
自分のパソコンはウィルスに感染していないと主張される方もいらっしゃるので、
念のため、登録システムで再登録が出来ない様にする処置を取る事もあります。

この様な場合は、プロバイダーにもウィルス感染の事実を通報します。

また、シナリオ作者が違反している部分を簡単に確認出来ない様にしてしまう事もありますので、
そういった場合は事態が解決するまで一時処理としての登録禁止仮処分を行ないます。

######################################################

> ・ＳＲＣコミュニティの把握度合いについて
>
> これは非常に抽象的な話で、どちらかと言うと確認なのですが、
> 猫王さんらは、現在のＳＲＣコミュニティについて
> どの程度の情報をお持ちでいらっしゃるのでしょうか。

三笠さんが仰られている通り、これは抽象的な話で、
何を持って充分な情報と判断するかは非常に難しいです。

今回の問題は情報の共有が円滑に行なわれず、
お互いが何を知っていて、何を知らないのかを話し合っている間に、
話がこじれてしまったのが、うまくいかなかった一因でもあります。

故にここで同じ事を繰り返すよりも、話し合いを行なうにあたって、
ＳＲＣコミュニティの現状についての何かを
前提知識としなくてはいけない部分がありましたら、
話題を出した側、もしくはそれに対して意見をする側から、
適時、情報を提示して頂く形でお願いできればと思います。

######################################################

> 【問題点に対する改善方法】
>
> 問題点１に関しては、究極的な解決方法としては
> 違反対応を完全に一元化してしまうことが考えられます。
>
> 例えば公式ＨＰに監査部を設置し、ＧＳＣ監査部は解散する。
> あるいは、シナリオリンクやSRC WebをＧＳＣに移す。
> あるいは、シナリオリンク・SRC Web・ＧＳＣ監査部を
> 公式・ＧＳＣから分離・統合し、第三者の運営に委ねる。
>
> 上記３案は極端な方法ですが、ここまで行かないまでも
> 何らかの形で違反対応を統合する必要はあるかと思います。

三笠さんが提示された
【今回の事で感じた現在の対応方法・手順に関する問題点】
を基にすると、特に問題とされているのは以下の二点です。

> これについてはまず、Reigaさんと猫王さんの間の情報共有を
> ＧＳＣが補助できなかったこと、またＧＳＣからの違反状況の説明が
> 不十分であったことについてお詫びいたします。

> 規約違反においては、シナリオリンクとSRC Web双方で
> 対応を行う必要性が往々にして生じてくることが想定されますので、
> 公式内でも適切な情報共有が行われていないことも、
> 問題点として挙げられると感じています。

これを解決するにあたって必要なのは、
報告する側と報告を受ける側が何を何処までやれば適切なのかを明確にし、
また情報共有がうまく行なわれていない所では、それが可能な形にする事だと思います。

今年の３月に三笠さんと私でＧＳＣと公式サイトの運営について、
メールで１ヶ月以上という非常に長い時間もやりとりを続けて話し合った時は、
お互いの意見が一致せず、公式は公式の事をやる、
ＧＳＣはＧＳＣの事をやることにしましょうと三笠さんが締め括られた所で終わっています。

この様に公式とＧＳＣで意見がなかなかまとまらない中、
片方に監査機能をまとめたり、共同事業を始めようとしても、
今は公式とＧＳＣ間の問題として分類されている事が、
次の時には内部対立となってしまう事が危惧されます。

それに、シナリオリンクとはＧＳＣ素材を使っていないシナリオをも取り扱うのですから、
公式とＧＳＣだけで対応を一元化しても、
ＧＳＣ以外の素材に対する情報受け入れ態勢になんらの変化を及ぼしません。

また公式ＨＰに監査部を設置し、ＧＳＣ監査部は解散する案や、
シナリオリンク・SRC Web・ＧＳＣ監査部を公式・ＧＳＣから分離・統合し、第三者の運営に委ねる案は、
ＧＳＣ管理下にある素材に対するＧＳＣの権限を放棄する事に繋がってしまうのではないでしょうか。

ここまでを踏まえて、一元化する事を検討致しますと、
一元化によって解決される問題が一元化によって生み出される問題よりも多いかどうかが、
一種の賭けになってしまうと私は強い懸念を抱きます。

情報共有がうまく行なわれていないことが今回の問題なのですから、
今まで培ってきたものを全て捨ててしまうよりも、
情報共有がうまく行なわれる様な手順を考えるのが良いのではないでしょうか。

また、公式とＧＳＣの問題だけを解決するのではなくて、
ＧＳＣ以外の素材も同様に情報がうまく伝達する形にしないといけませんので、
お互いの体制を変えるのではなく、公式と素材サイトの担当部分を明確に分けた上で、
情報をスムーズに伝達する手法を生み出す事で解決したいと私は考えます。

> 問題点２については猫王さん側の見解をお伺いしなければならないので、
> 現時点では何とも申し上げることはできません。

問題点２とは早い段階で登録禁止とした事についてです。

これについては、
公式と提携しているＧＳＣ監査部の三笠さんからの通報という信頼し得る情報を得た上で、
違反作者による更新で状況が急速に移り変わり、違反内容が確認できない状態に陥ってしまい、
調査に時間を要する見込みとなった為、登録禁止仮処分を行なわせて頂きました。

私は仮処分と最終的な処断を下すことは別物であるという立場です。

仮処分した旨を三笠さんに伝える際、私は仮処分という言葉を使わず、
状況が急速に変わっていることを受けて「とりあえず」登録禁止したという言い方をしたので、
これが誤解を招いた点についてはお詫びいたします。

違反作者が意図的にシナリオを隠して、
公式やＧＳＣ監査部が違反内容を確認出来ない様にしてしまうケースもありえますので、
今後、登録禁止仮処分を全く使わないとは約束できません。

しかし、三笠さん自身、これは方法論の問題であるとされていますので、
今後の手順を考えるプロセスの中で登録禁止仮処分の位置づけを明確にして解決したいと思います。

######################################################

以上が三笠さんが提示されたことについての返答となります。

問題点に対する改善方法については、
情報共有の手法を改善する事によって解決する事を提案させて頂いておりますが、
それを行なうにあたって、以下のポイントを押さえたいと考えております。

問題点１について
＝＝＝＝＝＝＝＝

・インターネットの情報がいつでも更新を掛けられると言う性質を持つ以上、
通報者が確認した時点と、通報を受けた側が調査を行なって確認した時点では、
公開されているものの内容が変わっていて、通報を受けた側が確認できない可能性がある。

これを踏まえて、通報する際は違反状況の内訳をある程度伝えて欲しい。
また、通報を受けた側としても独自に調査を行ない、状況の確認を試みるが、
結果的に確認できず、問い合わせを送った場合、持っている情報を共有して欲しい。

・通報を受けた側が数百にも及ぶ素材サイトが独自に設けている内規について知らない事もあり、
調べようとしても、サイトのデザイン上の都合や内規の数が多い為、容易に確認できない事もある。

通報を受けた側としても独自にその内規を知るよう努力するが、
内規についての問い合わせを送った際は説明をお願いしたい。

・公式ＨＰ内部での横の連絡については今までは主にメールで行なってきたが、
シナリオリンク管理者とSRC Web管理者、またそれ以外の管理人の間でも、
円滑な情報共有が行なわれるよう情報共有用の掲示板を新たに設ける。

これには対応中の案件についての情報も書き込まれる予定なので、
プライバシーの問題上、一般には公開しない。

問題点２について
＝＝＝＝＝＝＝＝

・今回のケースに完全に当てはまるかについては判断が分かれるかもしれないが、
登録禁止仮処分を全く認めないのでは、管理業務の執行で問題が生じる可能性もあるので、
容易に解決できない問題が発生した場合は、事態が沈静化するまで、
一時処理としての登録禁止仮処分を認める。

また仮処分が行なわれた場合は利害関係者に現在調査が行なわれており、
一時的に仮処分が行なわれた事を通告する。

仮処分は一時的な処置であり、その後の対応や状況の変化に合わせて、
最終的な処分を決め、利害関係者にその旨を通告する。

※話し合いによって、どの様なケースに適応させるかについてもう少し規定しても構いません。

######################################################

以上となります。

引用返信/返信削除キー/

■4565 / inTopicNo.16)

　Re[1]: 規約違反の包括的な対応法について

▲▼■

□投稿者/ この話題には興味がない１ユーザー -(2005/11/18(Fri) 19:58:05) [ID:eNp3spaz]

2005/11/18(Fri) 19:59:51 編集(投稿者)

この掲示板は、ＳＲＣ公式サイトの意見交換掲示板です。
個人サイトであるＧＳＣの一部である監査部に対して何か
質問、要望があるのなら、ＳＲＣ統合支援センターの汎用
掲示板で行われた方がいいと思います。

ＳＲＣ統合支援センター(http://www.gsc.ne.jp/)
汎用掲示板(http://gsc2.sakura.ne.jp/cgi-bin/bbs_general/cbbs.cgi)

解決済み!

引用返信/返信削除キー/

■4563 / inTopicNo.17)

　ＧＳＣとしての見解

▲▼■

□投稿者/ 三笠 -(2005/11/18(Fri) 03:43:05) [ID:UJjC2F2Q]

どうも、三笠です。

Keiさんの上記のご意見を踏まえ、
再度ＧＳＣとしての提示をさせていただきます。

なお、本論に絞る為に以前のツリーでいただいた
かなりのご意見が省略される形となっています。
今回の本題を踏まえて指摘されたい場合などは、
お手数ですが再度書き込みをお願いしたく思います。

######################################################

【現在の対応方法・手順】

これについてはＧＳＣの対応のみ説明させていただきます。

ＧＳＣでは不定期に行うリンクなどを使った巡回と、
一般ユーザーからの監査情報の提供に基づいて対応を行います。
で、実際の対応に関してですが、これはケースによって異なります。

まずＧＳＣの配布素材に関係してくる場合は
ＧＳＣから警告を送り、作者とのやり取りを通じ改善を図り、
ある程度やり取りを重ねても改善の見込みが無い悪質なケースは
サーバーへの通報などといった手段を取ります。

基本的にこれは公式リンク登録とセットになることが多いのですが、
ＧＳＣ素材以外に違反が見当たらない場合はＧＳＣ内で処理し、
サーバー通報などの段階に至った場合は公式側へリンク削除を要請します。

一方で個人サイトの違反やＧＳＣ規約に関わらない部分での
公式規約違反などがある場合、初動の段階で公式へ通報し、
その上でＧＳＣの対応を取っていくことになります。
この際、個人サイトとの連携を取ることもあります。

一方、ＧＳＣ素材の利用が全く絡まない場合に関しては、
基本的にそのまま公式へ情報を転送するに留まりますが、
その後の経過状況については適宜こちらでもチェックをしています。
ただ、個人サイトの違反に絡む場合で、違反の被害を受けた方から
要請があった場合は、その方の代理としてＧＳＣが動く場合もあります。

とりあえず、ＧＳＣについては大まかには以上のような感じです。
公式側の対応方法・手順は猫王さんにお任せします。

######################################################

【今回の事で感じた現在の対応方法・手順に関する問題点】

１．公式内部、公式・ＧＳＣ間の情報共有が円滑に行われていない

これについてはまず、Reigaさんと猫王さんの間の情報共有を
ＧＳＣが補助できなかったこと、またＧＳＣからの違反状況の説明が
不十分であったことについてお詫びいたします。

ただ、Reigaさんと猫王さんの間の情報共有については、
今回はたまたま双方ともＧＳＣ監査部から連絡が行きましたが、
これがもし、別個の人物からそれぞれに連絡が行っていた場合、
連絡した側にのみ情報伝達を期待することは難しいかと思います。

規約違反においては、シナリオリンクとSRC Web双方で
対応を行う必要性が往々にして生じてくることが想定されますので、
公式内でも適切な情報共有が行われていないことも、
問題点として挙げられると感じています。

ただ、双方とも常時ＰＣにへばりついている訳ではなく、
人間である以上勘違い、早合点はあるものだと思いますので、
公式内、公式・ＧＳＣ間問わず、情報共有には限界があることも
残念ながら事実として認識しておかなければならないでしょう。

２．公式側の規約違反対応におけるノウハウの不足

・登録禁止措置を取ったタイミングについて

個人サイトにおいて公式リンクへの登録を義務付けたところが多いため、
登録禁止となると、それらの規約に違反する可能性が非常に高くなります。

ですので、確たる違反が確認されない状況でそれを行うと、
もし違反が無かった場合、その措置が違反の無いところに違反を生じさせ、
結果不必要にシナリオライターが非難される状況を招くことになります。

しかし猫王さんは、違反が確認されていた【違反シナリオＡ】が
既に削除されており、なおかつその時点で配布されていた
【違反シナリオＢ】の違反状態が確認できていない状況で
登録禁止状態を取ってしまいました。以下がそれを示すメールです。
http://www.gsc.ne.jp/mikasa/kansa/mail02.txt
http://www.gsc.ne.jp/mikasa/kansa/mail03.txt
http://www.gsc.ne.jp/mikasa/kansa/mail04.txt

実際にはこの時点では個人サイトの違反があったのですが、
猫王さんが確たる違反を確認していないことに変わりはありません。
そして、規約違反の対応の方法論として、そのように認識した状況下で
登録禁止措置を取ることは、不適切だったのではと感じます。

・ＳＲＣコミュニティの把握度合いについて

これは非常に抽象的な話で、どちらかと言うと確認なのですが、
猫王さんらは、現在のＳＲＣコミュニティについて
どの程度の情報をお持ちでいらっしゃるのでしょうか。

######################################################

【問題点に対する改善方法】

問題点１に関しては、究極的な解決方法としては
違反対応を完全に一元化してしまうことが考えられます。

例えば公式ＨＰに監査部を設置し、ＧＳＣ監査部は解散する。
あるいは、シナリオリンクやSRC WebをＧＳＣに移す。
あるいは、シナリオリンク・SRC Web・ＧＳＣ監査部を
公式・ＧＳＣから分離・統合し、第三者の運営に委ねる。

上記３案は極端な方法ですが、ここまで行かないまでも
何らかの形で違反対応を統合する必要はあるかと思います。

問題点２については猫王さん側の見解をお伺いしなければならないので、
現時点では何とも申し上げることはできません。

######################################################

以上、Keiさんに提示していただいた形に従って、
今回の問題についての私の見解を述べさせていただきました。

ご意見、ご質問、不足なところがございましたら
宜しくお願いいたします。それでは失礼します。

引用返信/返信削除キー/

■4562 / inTopicNo.18)

　規約違反の包括的な対応法について

▲▼■

□投稿者/ 三笠 -(2005/11/18(Fri) 03:41:48) [ID:UJjC2F2Q]

2005/11/18(Fri) 03:42:22 編集(投稿者)

どうも、三笠です。

http://www.src.jpn.org/neko/dbbs/cbbs.cgi?mode=one&namber=4560&type=4547&space=15&no=0
Keiさんの上記のご意見を受け、改めて議論を
仕切りなおさせていただこうと思います。

今回の議論は、先日起こった規約違反の監査において、
公式・ＧＳＣ双方の不手際と情報認識の甘さから
対応が後手になったことを踏まえ、ＳＲＣコミュニティとして
今後円滑に規約違反に対処していくにはどうするかを
話し合っていくことが目的です。

事態の推移については以下のツリーをご覧下さい。
http://www.src.jpn.org/neko/dbbs/cbbs.cgi?mode=all&namber=4547&type=0&space=0&no=0

なお、本ツリーでは本題から外れた書き込みは
お控えいただけるようにお願いいたします。

それでは失礼します。

引用返信/返信削除キー/

トピック内ページ移動 / << 0 >>

HOME HELP 新規作成新着記事トピック表示検索新着情報過去ログ

- Child Tree -
- Antispam Version -