| ＞各自の判断では線引きが難かったり、本来なら意見交換を経てヘルプに
＞載せてもらうほうが有用なのに、手間を嫌ってWikiに書き込まれる事も考えられます。
そうですね。
この例が「ヘルプに載らないと致命的な情報」であるかどうかはともかく、
本来Wikiに載るべきではない情報がWikiに書かれ、
情報が本来行くべき所(バグ報告板や意見交換板)に行かない、ということはあると思います。
ですが、
＞実際に書き込まれた個々の内容に対してヘルプへの転用は有るのか無いのか？
＞と言う趣旨で書いています。設計上の不安ではなく、運用上の不安と言う事です。
「不特定な有志によって運用される」という形態である以上、「転用がふさわしい事例に関しては必ず転用される」のような構造にはなりえません。
設計に「運用を行う固定人員」が含まれていないのですから、運用面で不安があることも言うまでもなく明らかです。
その上で、「有志による運営」がより現実的であると考えての提案内容です。
ですから、転用されて欲しい方が自ら声を上げる以外、原則として転用されることは無いと考えるのが適切となるでしょう。
＞情報を書き込む側ではなく、利用する側の視点に立ってみれば中箱さんの意見は
＞書き込み側の比重が大きいと受け止めています。
＞
＞ですが、受け手にすれば結果かが全てなのですから、Wikiとはこんな物だと言う
＞建前では納得しかねる訳で、やるからには精度の高いものが望まれると思います。
その視点からすればもっともです。
では、精度の高いものを得るためには、何が必要だとお考えでしょうか？
とりあえず、利用者からの視点も必要かと思いますが、
書き込む人間が居なければ記事は増えませんし、記事がなければ利用者は現れません。
もしも一連のご意見が
「(有志だけではなく？ 有志などではなく？)固定人員を配するべきだ」との主張に尽きるのであるのならば、
はっきりそう明言していただきたく。
「固定人員がいない不特定な有志による運用」を避けるならば
「固定人員が配置された運用」という形態以外にはなりえないのでしょうけれど、
少なくとも私一人の意見としては、
自ら固定人員を買って出る方がいらっしゃらない限り、「固定人員の配置」という内容を含む気はありません。
身軽な走り出しが期待できる「原則有志のみによる運用開始」に比べて、
人員の擁立という段階でのつまづきの可能性を踏まえても「固定人員を配した上での運用開始」の方が現実的である、
という意見が大勢を占めるのであれば、そうするべきなのだろうとは思いますが。
なにせ賛同も反論も殆ど無い現状ですから、
小一郎さんのご指摘にもっともな点があることは認めますが、
残念ながら「例えば具体的にどうするのか」も曖昧であることもあり、
こちらの出している案が明らかに劣っているとも思えません。
＞優先したい事だけひとまずレスしましたが、短いレスでは不都合でしたら
＞一言お願いします。特に余談についてはスルーしますので。
もしも同意・納得された点がある上でのレスをなさっているのであれば、
その旨は書いていただきたいなと。
反論だけをつらつらと並べられるだけでは、
こちらの言葉が伝わっているのか、それとも全く理解していないのか、スルーしているのかがさっぱりで正直判断に困ります。
極端に言えば、「ただ文句をつけたいだけで、議論をしたいわけではないのかな」などと思いかけたりとかし始めますから、
こちらの精神的にちとよろしくありませんし。
イチイチ「レスの無い場合は〜」と予防線を張っておくのは普通は避けるべきでしょうし
あと、対案などがある上でのご意見であれば、同時に出していただいた方が意見交換はよりよいものになるかと。
とりあえず次のツリーを立てておきますのでレスなどがあればそちらで。
では。
|
新着情報