| 小一郎さん、どうもお久しぶりです。
･･･うーむ、やはり親記事の文章が悪かったようですね。
●
まず、えー、これは考え方の違いに尽きるのだとは思うのですが
＞スタックがあることで、一番上に存在しているユニットが破壊されても、次に控えているユニットが上に繰り上がって戦闘が継続出来る
や
＞スタックしている時の移動力を最低or最高or平均にするのか？
のように「スタックされている」ことで(サブルーチンによらず)システム的に特別な扱いが生じるのであれば
それは「特別な状態である」と言うべきだと思うのです、私の認識では。
つまり、
スタック可能にする＝スタック状態という特別に扱われる状態を新設する
と。
ゆえに、「スタックは可能にするが、特別な状態として扱わない」という選択肢はこの場合ありえないだろうとも。
とりあえず、親記事の
>特別な状態として扱えば
の部分は 「スタック可能にすれば」 に。
>特別な状態として扱わない
の部分は 「スタックは不可能なまま」 に。
それぞれ読み替えていただければ、あの親記事も多少はわかりやすくなるでしょうか？
その上で改めて
「特別な状態として扱う＝スタック可能にする」
と
「特別な状態としては扱わない＝スタック不可能なまま」
のどちらの方針で行くべきだと思われるか、ご意見をいただけませんでしょうか。
●
なお、私は「スタック可能」よりは「スタック不可能なまま」を方針として選びたいのですが、（理由は親記事に書いた通りです）
「スタック可能」の方が強い需要と実現性が望めるのであれば、その方針で行くべきかな、とも思っています。
●
ちなみに、親記事に挙げた私案は
>○ただしあくまでも、1マスに複数のユニットは存在できないままで、
と書いたとおり、「スタック不可」を前提として考えています。
そして、スタック可能にする案とする場合の仕様は、今のところ考えていません。
説明不足な点などまだあると思いますので、その辺り含めてなにかあればよろしくお願いします。
では
|
新着情報