| 2007/12/07(Fri) 20:18:51 編集(投稿者)
ムキムキゴーストさんが、No.5640にて意見交換対象となる内容を全面的に書き直されたようですし、
あのまま続くとツリーが見辛くなりそうですので
勝手ながら、この位置でのレスをさせていただきます。
ではこちらも改めて提案内容についてのレスを。
まず、
「ユニットを重ねられる手段」
と
「配列変数をグループとして扱えるようにする」
とは
お互いの関連性が薄いようですし、それぞれかなり議論が必要そうです。
ですから、これら両方を一つのツリーで同時に議論を進めるのではなくて、
まずはどちらか一方のみを議題として意見交換するのが望ましいのではないでしょうか。
＞ゆっくりと決めていきましょう。
と言うぐらいですから、
多少長い期間かかる分には問題無いのでしょうし。
●ユニットを重ねられる手段
ご自身でもおっしゃっていますが、考えられる手段が多すぎます。
そのため、まずムキムキゴーストさんご自身が一案でも示すことで、議論のとっかかりを作っていただけませんか？
最低でも、「重なると、それらのユニットはどう扱われるのか」についての現時点での構想（無いのであれば「無い」で構いません）を知りたい所ですし。
さすがに勝手に春の意見交換の内容から推察するのも失礼でしょう。
同時に、少なくとも、議長としてこの意見交換を仕切る立場に無い現状、
私から積極的に具体案を出すことは控えておこうと思います。以前のこともありますので
ただ、とりあえず、
＞私の目的は「システムの複雑化」でも「スペックの向上」でもありません。
＞それは「シナリオの難易度向上」です。
については
高難易度の防衛シナリオを作ろうとしても作れないシナリオ作者個人の問題では？
と。
機能が追加されても、当たり前ですが、既存のシナリオの難易度は変化しませんよね？
既存のシナリオが変化するのであれば、それは 仕様変更 です。
「だから、そのリクエスト案は不要だ」とまでは申しませんが、
この点、前回からどうも勘違いされている節が見られますので念のため
●配列変数をグループとして扱えるようにする
＞すでにUnSetコマンドなどで実装されている機能なので、負担は軽いと思います。
私にはとてもそうは思えませんが、ムキムキゴーストさんがソースを確認した上での見通しでしょうか？
そうでないのであれば、
>新機能（？）としてコマンドのあらゆる部分に変数を指定できるようになればいいと思います。
には反対します。
むしろ、負担はかなり重いと思いますから。
（ソースを確認したうえで「負担は軽い」という見解なのであれば、該当するファイル名と行番号をいくつか示していただけると、
当方も少しぐらいはソース解読できますので個人的に助かるのですが）
ただし、
具体的に、対象となるコマンドを絞り込んだ上で各コマンドの機能拡張要望とするのであれば
その内容次第で賛成も反対もありえます。
例えば、
例に挙げられたOrganizeコマンドの拡張案にはおおむね賛同します。
Unitコマンドの機能拡張には、ソース投稿で無い限り反対します。
Forコマンド(内容的にはForeachが妥当ですね)が省略できる、という程度の理由では必要性を感じられませんから。
とりあえず以上です。
では
PS.
＠冒頭
＞皆さんが追い出そうとしなければハンドルネームを変えるなどということはしません。
･･･自分が何を言っているか、読んだ人間にどう解釈される文面であるかを理解してますか？
私には、これはただの愚痴であり言い訳であり、ご自身の人格を自分自身で貶めているだけにしか思えません。
次回のレスあたりで撤回した方が良いと思います。
まあ無理にとは言いませんが。私にとっちゃ他人の妄言ですし
＞私は少なくとも今回は一方的に議論を進めるつもりはありません。
ハハハハハ、
もしかしてこれは、前回での進め方について改めてつついて来いという誘いですか？
からかうのはいいかげんやめてくださいよ(笑)
|
新着情報