| 2007/04/11(Wed) 18:22:55 編集(投稿者)
後半です。
No.5465へのレスです
●●８
＞戦隊云々に関してですが、
＞それを表現するためのイベントコマンドではないのですか？
JAPANwebさんの、具体的にどの辺りに対する返答であるのかが不明瞭です。
引用を使うべきでしょう。
以前の類似案における議論においても提案者が
>レスを返すのであれば、最低限その相手の書いた文章の
>どこに対してのレスになってるかわかるように引用文をつけて下さいね。
>ただでさえ複雑な提案の上に、
>「これはどこに対するレスなんだろう？」
>って思いながら、わざわざ別ツリーまで覗きに行くのは面倒以外の何者でもないので。
（http://www.src.jpn.org/neko/multibbs/cbbs.cgi?mode=al2&namber=3123&rev=&no=1&KLOG=30 の、3128番の記事より）
との指摘を受けた事があります。
指摘を受けたツリー主は本ツリー主とは別のＨＮの人物ですが、
過去の類似案件を持ち出されている限り、過去のツリーのでのやりとりはある程度踏まえていただきたく。
さておき、
「どのようなイベントコマンドを "それを表現する" 事が可能なように仕様変更すればいいか」
もしくは
「どのようなイベントコマンドを新設すれば "それを表現する" 事が可能になるか」
を提示しなければ、
＞それを表現するためのイベントコマンドではないのですか？
という発言には説得力がありません。
イベントコマンドについて、どのように変更・新設を行えばよいかなどについては、
現状で考えておられませすか？
考えておられないのであればその旨を、
考えがあるのであれば、どのようなものかを教えてください。
（案の現状を鑑みるに、考えていなくても問題はないかと思いますが。
説得力の無い発言だったな、とは思いますが）
※なお、レスが無い場合は、再度レスを求め、それでも返答をいただけない場合は勝手ながら、
※「今のところ、何も考えていない」と、解釈させていただきます。
No.5468へのレスです
●●
＞なぜなら基本的には１対１の戦いになるからです。
それを読み取れるだけの内容が、No.5468に挙げられた案には相変わらず含まれていません。
上でも（●●３）でも述べましたが、
案に含むのであればきちんと含めてください。
含まないのであれば訂正してください。
●●
＞負担云々を言ったらどんなリクエストもそうなります。
そうですね。
ただ、物事には程度というものがあります。当たり前ですが。
「負担があるからダメ」
ではなく
「負担が大きすぎることが容易に予想できるからダメ」or「負担の割に、メリットがあまりにも少ないからダメ」
なのです。
これがご理解できない事は無いと信じております。
＞どうして私の時だけそういうことを言うのですか。
あなたの勘違いです。これについては "自信" をもって言えます
＞探せば他にも言われているのかもしれませんが、ここまで露骨なものは見たことがありません。
･･･私が前ツリーの最初のレスに挙げた、過去の類似案件の議論ツリーは見ていないということですか？
鉄仮面大将軍さんが一番初めに提示された初案を見る限り、そんなことは絶対にありえないと思いますが。
現に、件の過去のツリーにおける案への反対理由のうちの大きなものとして
「SRC作者であるKeiさんの負担」が挙げられています。
すぐ分かるハズのことですが、これは別にこの件に限りません、
「SRC作者への負担」が反対理由にあがることはむしろ普通の光景だと存じます。
議案に対する反対意見が出た場合、かなりの割合でその反対理由には「作者の負担と機能に対する需要」が含まれます。
素直には議論が進まず、レス数が重ねられたツリーを見たことがあっての発言とは思えません。
また、これほど負担負担と言及されてしまうのはそれだけ、
・鉄仮面大将軍の提案されている案を実装することをKeiさんが決定された場合に、大きな負担がかかるであろうこと、
・そもそも負担が大きければ、リクエストしたところで採用されず、無意味な結果に終わること
を、
言及されている方が強く感じられているという事に他ならないのでは。
●●
＞ここまで難癖をつけられては皆さんが私を追い出そうとしているように見えて仕方ありません。
＞皆さんにはそういうつもりはないのかもしれませんが、もうちょっと優しくしてください
皆さんということは、私も含まれているのですね。
難癖と言われるのは非常に心外です。
･･･心情的に分からなくもないですが、共感はできません。同情もできかねます。
なぜなら私は以前のレスNo.5447にて
>誤読・誤解を招いたり不明瞭な表現だと思われる点については
>なるべく議論の初期段階で、はっきりとしたものに改めておくべきだと私は考えます。
と忠告申し上げています。
にもかかわらず、不明瞭な表現は今に至ってもあります。（●●２,３）
案以外、レスにまで範囲を広げれば●●４,５,６,７,８が該当します。
まあこういうものは、たとえ気を使っていても
なかなか全て消せるものではないのも理解できますが、
しかし後のレスNo.5458にて
>素早いレスは結構ですが、速度だけ早くても内容が薄ければ意味はありません。ツリーの無駄遣いです。
>頭を使った案やレスをお願いします。
と、再度内容に注意を促す為の発言を行っている手前、
こちらとしても一層の注意を払わざるを得ない立場だと思っています故。
加えて、No.5453にて
>こちらの誤読や誤解そして勘違い、失礼に過ぎる発言などに対する遺憾の意など、諸々ありましたら、
>明確に言及していただけるとこちらとしても有難い限りです。
とも申し上げているのですから、
キツイと思われる箇所があったのでしたら明確に言及していただきたく。
単に「優しく」と言われても、一体どこの力を抜けば良いのか判断に困ります。
ここは今更言うまでもありませんが、相手の顔も見えなければ声も聞こえないただの掲示板です。
ましてや、ほぼ改定案のみを提示するのみで、対話・議論を行いたいのかどうか疑問に思えた相手に対しては、どのような態度で臨むべきでなのか。
･･･恥ずかしながら、経験不足である私には分かりませんから。
ちなみに、私自身は機能拡張には賛成なのですが、
私自身が余計だと感じている機能拡張までは必要ないと考えていますし、
機能拡張による負担についても考慮した上での意見を述べようとしています。
また、リクエストが行われるのであれば、なるべく分かりやすく、良質なもので行われるべきだとも思っています。
すでに何度も明言していることですが、
確かに私は、鉄仮面大将軍さんのツリーの取り仕切りや案の練り方、表現方法など、さまざまな面で不安は感じています。
しかし、別に追い出そうと画策しているわけではありません。そうであれば、初めから改案など提示しません。
無論、
このまま議論を続けることで得られる望ましいものよりも、続けることで起こる望ましくないものの方が、私自身が耐えられないほどに大きいと確信する事態になれば、
「結果的に」鉄仮面大将軍さんを「追い出す」ような形になるやも知れません。
けれども、それは目的ではありません。
目的の為にはどうしても必要である、と確信した場合の、最後の手段であると考えています。
疑問があるから問いただしている。不安があるから改善を求めている。不備があるからそれを指摘している。改善が見られないので、より強くそれを求めている。
ただそれだけのつもりです。
･･･これは、議論に参加するものとして間違った態度なのでしょうか？？
私は、あくまでも案がより良いものとしてまとまり、リクエストを経て実装されることを期待し、それを本議論に参加している目的としています。
非常に長くなりました。すいません。
では。
PS.
上にも似たような事を書きましたが、
もしも万が一本件が「議論を続けるべき案ではない」もしくは「議長が、議論のまとめ役としてふさわしくない」と私が判断した場合、
議論の一参加者・掲示板の一利用者・SRCの一利用者として、議論の凍結や議長の交代を求めようと思っています。
理由は今回のレスを読めば理解できるかと思いますので、改めて述べることはいたしません。
重ねてご理解ください。
無論、私が求めたところで強制力はございませんし、私の判断が間違っている可能性も充分ありえますので、誤解の無きよう。
また、現段階においてそれを即実行する・した、という意思表示でもありません。
ただし、最悪、掲示板管理人様に事態の収拾を求めることもありうる、とも明言しておきます。
|
新着情報