ＳＲＣ意見交換掲示板Mk2 [One Topic All View / 反対の理由 / Page: 0]

ＳＲＣ意見交換掲示板Mk2
(現在過去ログ33 を表示中)

[ 最新記事及び返信フォームをトピックトップへ ]

■3399 / inTopicNo.1)

　地形適応の種類の増加　第4

□投稿者/ コスモス -(2004/05/01(Sat) 09:58:25) [ID:GWxeVMz3]

事情により遅れましたが再開します。

理解していない方が多すぎるのでレスはまとめてします。
>「自分の意見が一番優れている。反対する人はそれを解っていない」
反論には理由が必要。
十分な理由がなければ「配布データに組み込める＝採用の可能性大」
それがわかっていないからツリーが荒れるんです。
今まで「なんとなく反論がない」から採用されていて
それにより配布データに組み込めるか「議論の二度手間」をしなければ
ならず、上手くリクエスト掲示板が機能していませんでした。
そのために「掲示板の体質改善」をしているのがわからないんですか？
長所は説明しました。
それに釣り合う短所がなければ反対できないのは当然で
それを「押し通そう」とすれば「嫌がらせ」です。

>ＧＳＣなどの配布データに組み込まれる保証
「組み込まれる事」と「機能の採用」がほぼイコールだと何度も言っています。
そして私自身は組み込まれないならまとめ役を降ります。

>勝手に人の意見を「勘違い」や「嫌がらせ」で断定
「うまく考えを説明できないだけの可能性もあるので」といっています。
嫌がらせはシャアペンさんやロンパールームさんの文を見れば一目両全。

namoさんへ
>現状ＡＢＣＤ以外の文字はＥ(-)として認識されるので。
それを修正するリクエストなんですが？
言っている意味がわかりません。
「修正できない」ということですか？

>シャアペンさん、幻魔の公子さんです
「特に問題点が見つからない＝反対できない、する気がない」です。

>極論すれば地形適応自体は不要であると
二段階以上差を付ければ良いだけです。

隼人さんへ
>データ作者さんが必要ないと判断すれば
個々の作品単位ではそうでしょうけど「全体の方針」の話です。

>地形適応が偉大って何ですか？
Sはスペシャル(特別の活躍ができる、特別得意)なので偉大なほど得意です。
趣旨はGではなく、「記号は何がよいか？」です。

>アルファベットの種類が増えた事による計算の複雑化
それができないならデータ作者さんがそのようにレスを付けるはずです。

>> 投稿するのが目的ではありません。
>では何が目的なのでしょう
最善の状態で配布データに組み込むことです。

>> すべての欠点を探し、更に改良しなければ意味がありません。
>案を修正する様子もないのに改良とはよく言ったものです
アルファベットの記号を変更中です。
ほかは特に見つかっていませんでした。

久遠さんへ
>他の人も言っていますがもしあなたの言うものを実行したら確実にバグが出る
何の話でしょうか？
問題点があれば修正、できなければ撤回すると「再三」言っています。
データ作者の役目は「最高のデータ作りの為には手間を惜しまない」です。

>「自由度の向上」という名目のもと人の考えを変えようとしています
間違った考えは変えるべきです。
当ツリーの参加者の何割は「私の意思を無理やり変えさせ」ようとしていますが

文法をともかく、「公平さ」と「趣旨の見極め」が間違えています。
例えば一度に20個同時にリクエストした方の話が当ツリーに書き込みされました。
その場合、参加者全員で「無駄を省き」それでも多いなら「それを理由」で
反対すればいいだけです。
バグが多発すると思えば修正法を考え、長所の疑問があればそれをぶつける。
「現在の方法に固執」して私に考えを押し付けないでください。
「自分の考え」とは「意見の優劣がない」場合のみ存在します。

みよるにるさんへ
「倍率の低下」(基準を100％か110％か120％にするか)はデータ掲示板でする
ことです。

引用返信/返信削除キー/

■3400 / inTopicNo.2)

　補足　文章追加しました。

▲▼■

□投稿者/ コスモス -(2004/05/01(Sat) 10:08:01) [ID:GWxeVMz3]

2004/05/01(Sat) 10:41:58 編集(投稿者)

>>>勝手に人の意見を「勘違い」や「嫌がらせ」で断定
>>「うまく考えを説明できないだけの可能性もあるので」といっています。
>嫌がらせはシャアペンさんやロンパールームさんの文を見れば一目両全。

だいぶ文章を修正されていて原文を読んでいない方にはわからないかもしれません。
しかし、「マナー違反文章にはレスしない」と宣言したとおりです。
シャアペンさんは特に前回騒動を起こしたときに「反省するまでレスしない」
「謝罪文対象者」だと注意しました。
それでも「心を入れ替え」更生を期待し、レスをしたのにこれでは残念です。
お二人は「汚名返上」まで「これから私のツリーの参加の禁止」。

>あなたのこれまでの書き込みで出されている結論は
>「あるサイトでは『ここではあなたの理論は通じません』といわれるくらい我田引水」
>だったと記憶していますが。
記憶違いです。
そのサイトは待望の新バージョン解禁後すら書き込み数激減の「半活動停止」
謝罪文対象者は私ぬきで「10回近く連続ツリー立て失敗」で「汚名返上」するまで
「個人として」ツリーが立てられなくなりました。
管理人やシナリオ作者等の「公人」としては立てても構いませんが
騒動を起こせば「連帯責任」です。
管理人さんが再度騒動を起こせば問答無用で謝罪文とさせていただきます。
反論が幾つ来ようが「騒動」ではありませんが。
「汚名返上」とは「謝罪文」か私の参加当時以上に「書き込み数が活性化」して
当時の常連さんが多数戻ってきて、謝罪文対象者のツリーが「放置」されず
大きな騒動が起こらない状態が続くことです。

それと私の指摘どおり、「多数決でなく内容で決める」を今でも守っています。
今回の当ツリーもそれが目的のひとつです。

上の文は直接関係ないものも多数含まれていますが
私がツリーを立てる度に同じようなレスがくるのを防ぐ為、ご了承ください。
この文には余程のことがない限りレスしません。
数日後に文章削除します。

引用返信/返信削除キー/

■3401 / inTopicNo.3)

　総括　文章追加

▲▼■

□投稿者/ コスモス -(2004/05/01(Sat) 10:47:15) [ID:GWxeVMz3]

2004/05/01(Sat) 11:05:29 編集(投稿者)

長所

1．水中面が現在のＳＲＣシナリオに少ない事の改善方法として差を減らすことが
有効だ。
2．細かく設定することでバランスと原作再現度が向上する。
3．Ｓのリクエストが最近あった。
4．敵味方ともに「その地形でＡばかり」というマンネリの解消。
5．100％や110％基準なら攻撃力のインフレ軽減。
6．パイロットの体調不良や好調、ユニットの整備不良等の再現が容易い。
7．100％標準だと計算しやすい。
種類は多くて困ることはなく、配布データを大改定している今しかできません。

方法
オプションで対応して例として100％を標準とした場合
120％＝G＝特例
110％＝S＝かなり優遇
100％＝A＝標準
90％＝B＝やや劣る
80％＝C＝水中
70％＝D＝水中が苦手

このようになり、110％や120％を標準にした場合は下の％を使わなければ
良いだけです。

ケイオスさんへ
その問題を解決するのも目的のひとつです。
種類が少ないから決められないんでしょうから。

引用返信/返信削除キー/

■3405 / inTopicNo.4)

　Re[2]: 総括　文章追加

▲▼■

□投稿者/ 刺突 -(2004/05/01(Sat) 12:24:16) [ID:JuxW6L0g]

はじめまして、意見まとめご苦労さまです。
ところで一つ質問なのですが
なぜ”長所だけ”お書きになられたのでしょうか？

長所があるものには必ずそれゆえの短所がありますよね？
それを出さないのは何も不安がないのか、それとも長所しかないと思い込んでおられているのか。
少なくとも短所のとして
　現在のデータバランスを崩す
　　（パワーバランスの差が小さくなる、とおっしゃられるでしょうが）
　これまでのデータの再検討が必要になる
　（現在の適応値のままでいけばそれまでの能力を発揮できないユニットもあることでしょう）
ということがあると思われます。

　それともこれは短所ではないのでしょうか？

返事おまちしています

引用返信/返信削除キー/

■3407 / inTopicNo.5)

　反対に一票

▲▼■

□投稿者/ フェルミ -(2004/05/01(Sat) 12:34:52) [ID:51ZfLe2U]

今までの議論を見てきて、この機能は欲しくないと私は思いました。

リクエストの反対に一票です。

引用返信/返信削除キー/

■3408 / inTopicNo.6)

　私の部分に関するレス＋α

▲▼■

□投稿者/ シャアペン -(2004/05/01(Sat) 13:03:32) [ID:PFvqQxjw]
http://charpen-web.hp.infoseek.co.jp/

2004/05/01(Sat) 17:21:54 編集(投稿者)

私信込みで意見を

>> 勝手に人の意見を「勘違い」や「嫌がらせ」で断定
> 「うまく考えを説明できないだけの可能性もあるので」といっています。
> 嫌がらせはシャアペンさんやロンパールームさんの文を見れば一目両全。

普通に意見をしていたつもりが“嫌がらせ”と受け止められていたとは… これについては実に心外です。本当に嫌がらせをするつもりならもっと読みづらくて汚い文章をつらつらと書き連ねますよ。嫌がらせであんな小奇麗な文章は書きません。横書きの文章を縦読みされていたとは… 非常に残念です。少々気分を害しました
意見の否定ならばいくらしても構いません。しかし、人間性…人格の過剰な否定はやめてください。事実であろうがなかろうが。それは議論以前の問題ではないかと思います。口喧嘩に手をあげるのと同じではないかと。

>> シャアペンさん、幻魔の公子さんです
> 「特に問題点が見つからない＝反対できない、する気がない」です。

反対は明確に表明したのですが、気付いていただけなかったようですね
問題点は数度に渡り事例を混ぜて提示したつもりですが… 気付いていただけませんでしたか…
意見を擦り合わせるのが議論ではないのでしょうか？

> だいぶ文章を修正されていて原文を読んでいない方にはわからないかもしれません。
> しかし、「マナー違反文章にはレスしない」と宣言したとおりです。
> シャアペンさんは特に前回騒動を起こしたときに「反省するまでレスしない」
> 「謝罪文対象者」だと注意しました。
> それでも「心を入れ替え」更生を期待し、レスをしたのにこれでは残念です。
> お二人は「汚名返上」まで「これから私のツリーの参加の禁止」。

そんなことを勝手に決める権利はあなたにはありません。そうホイホイと村八分にされてはたまりません。今回の発言だけでも「嫌がらせ」「勘違い」「マナー違反」とことごとく私の人格を否定したことに対し、あなたに対し議長のリコールと謝罪を請求します。また、私を「嫌がらせ」「勘違い」「マナー違反」呼ばわりしたことに対する納得いく説明をお願いします。私が納得できない場合、然るべき措置を取らせていただく場合があります

> 間違った考えは変えるべきです。
> 当ツリーの参加者の何割は「私の意思を無理やり変えさせ」ようとしていますが

> 文法をともかく、「公平さ」と「趣旨の見極め」が間違えています。
> 例えば一度に20個同時にリクエストした方の話が当ツリーに書き込みされました。
> その場合、参加者全員で「無駄を省き」それでも多いなら「それを理由」で
> 反対すればいいだけです。
> バグが多発すると思えば修正法を考え、長所の疑問があればそれをぶつける。
> 「現在の方法に固執」して私に考えを押し付けないでください。
> 「自分の考え」とは「意見の優劣がない」場合のみ存在します。

これらの発言をそっくりそのまま熨斗をつけてお返しします

現状の案についても拝見しましたが、ほとんどの方の指摘をスルーしているように感じます。どの部分に誰の意見が反映されているかの提示をお願いします

最後に、この提案については強く反対します。現状で十分ですし、何よりもＳＲＣ仕様上解決しなければならない問題が山積しているようにも感じます

追伸・掲示板管理者の方々へ
問題ありなら消してください

引用返信/返信削除キー/

■3410 / inTopicNo.7)

　反対＆ツリー凍結希望

▲▼■

□投稿者/ 匿名 -(2004/05/01(Sat) 14:59:39) [ID:srQUWTEy]

データ作者様の負担もさることながら
シナリオ作者様の方にも多大な影響がでそうなので
私は反対に一票投じます。

そして、相手の意見を嫌がらせとして処理し
自分の意見を通そうとしている以上
どのような短所を挙げても無駄だと思うので
ツリー凍結(討論中止)を希望します

引用返信/返信削除キー/

■3411 / inTopicNo.8)

　反対

▲▼■

□投稿者/ ぐれ -(2004/05/01(Sat) 15:51:57) [ID:Ro8i6TRg]

はじめまして
まずはこのリクエストに対して反対であることを表明します
理由についてはこれまでの経緯とほぼかぶっちゃうので割愛とさせていただいてよいでしょうか？
コスモスさんが書けとおっしゃるならはっきりと書きますが
ひとまずは反対票にカウントしておいてください

それでは

引用返信/返信削除キー/

■3412 / inTopicNo.9)

　Re[1]: 地形適応の種類の増加　第4

▲▼■

□投稿者/ 交差路 -(2004/05/01(Sat) 17:06:04) [ID:NW3IfAoC]

2004/05/01(Sat) 17:57:32 編集(投稿者)

-第一回編集：目に付いた誤字を修正。支持→指示？アフォか私は…-

こんにちわ。リクエストに反対です。
レスの前にリクエスト自体への私見を述べますと、
地形適応が10%刻みになるオプションということであれば
リュックさんの出されている地形適応効果小で十分かと。
そちらのリクエストに比べてGの120%とDの70%が
増えるようですが、そこまでの格差が必要とは思えません。
また、そんな格差のある仕様がデータの標準になるとは思えません。

以下は内容に関して個別にレスを。
なお、私の意見が妥当でないとかただの嫌がらせに見える方は
コスモスさん以外の方も指摘・注意等よろしくお願いします。
文筆家ではないので文面にはあまり自身がありませぬゆえ…

> 反論には理由が必要。

では反対の理由を文中から読みとれない人は
議論進行者にふさわしくないですよね。
主催を降りていただきたいものです。

> 十分な理由がなければ「配布データに組み込める＝採用の可能性大」

「貫通属性のレベル指定について」のツリーを見ればわかると思いますが、
増やしても使いたくない奴は使わなければいいというようなリクエストは
表現の幅が広がるメリットが有ろうと、反対意見が出るのが当たり前です。
それを「反対する理由など有るわけ無い」という姿勢で論議に挑むのは
リクエスト者の姿勢としてはあるまじきものだと思います。
主催を降りた方がいいと思います。

> 今まで「なんとなく反論がない」から採用されていて

具体的にどのリクエストのことを仰っているのでしょうか？
昔からそうですが、物証を挙げてください。話はそれからです。

> それに釣り合う短所がなければ反対できない～

「私は使わない」というのも
そのレスに対して「私は使う」という
別の方からのレスがつかない限りに置いては
反対理由としては妥当だと思います。
もちろんリクエスト者の「使う」を除いてですが。
これを反対の数に入れられない方は
リクエストをする資格がないです。
主催を降りた方がいいとおもいます。

> 「組み込まれる事」と「機能の採用」がほぼイコール

組み込まれないと思っているから反対しているんです。
コスモスさんの言いまわしを借りるなら、
「このリクエストが反対される＝地形適応Ｇ～ＤがＧＳＣで受け入れられないのがわからないんですか？」というところですか。
仮にG～Dがデータの標準になったら、私などは
それが標準になる前のデータを永遠に使うでしょう。
リクエストを破棄してください。

> ロンパールームさんの文

最後の２行を除けば至極まともな意見だと思います。
よって、わたしはロンパールームさんを支持します。
これにかんしても投票調査が必要ですか？
そもそもそのレスが嫌がらせであるかどうかの一般的判断は
掲示板を見ている不特定多数の方々が決めることであり、
自分的には嫌がらせに見えようとも真摯に対応するのが
リクエスト主催の取るべき態度です。
主催を降りてください。

> そのサイトは待望の新バージョン解禁後すら～

論議から逃げ出した人のとる態度とは思えません。
http://www.tomato.sakura.ne.jp/~mikasa/gsc/cgi-bin/bbs_data_general/cbbs.cgi?mode=one&namber=28&type=0&space=0&no=0
ここでの論議に勝利してから言ってもらわないと説得力皆無かと。
「また蒸し返しやがって」と思うかも知れませんが
問題を棚上げにしておいたせいで立場が不利になるのは
ジノ時代からのコスモスさんの悪いところと認識していますのでお許しを。
この点が間違いであればご指摘賜れば以後指摘いたしませんので。

…とまあここまで書きましたが、正直なところここから上の文にはレス不要です。
ほぼ全ての結論が「コスモスさんはリクエスト者としての資格に欠けるので主催を降りてください」になってしまったので、
> 今まで「なんとなく反論がない」～
の部分に関しては今後もこの意見で通されるので有れば物証の提示を希望しますが、
コスモスさん自身が主催を降りる気がないことを行動で示されるのならレスは無駄ですから、そのほかの部分にはレスは望みません。

その代わり、ここから先の内容にはぜひともレスをいただきたいです。

> 1．水中面が現在のＳＲＣシナリオに少ない事の改善方法として差を減らすことが
有効だ。

リュックさんの「地形適応効果小」オプションでは行けない理由が見あたりません。
有りましたら提示してください。なければこの部分を取り下げてください。

> 2．細かく設定することでバランスと原作再現度が向上する。

現在のデータでは具体的にどの作品が地形適応によって
バランスが破綻もしくは原作再現度が低くなっているのでしょう？
また、それら二つは地形適応を変更することでしか補えないのでしょうか？
ダンバインは宇宙Ｂでも十分強く、地上では十二分に強いためバランスが取れています。
また宇宙空間での使用を想定されていないロボットなので適応で20%劣るくらいが原作再現としては正しいと思います。
最終決戦で弱いのがきつければアイテム等で適応を変えることが出来ます。
これらに対する反論を提示願います。なければその部分を取り下げてください。

> 3．Ｓのリクエストが最近あった。

ありました。しかし棄却されました。詳しくは下記アドレスで。
http://www.src.jpn.org/neko/dbbs/cbbs.cgi?mode=al2&namber=2952&no=0&KLOG=28
必要かと言われれば必要ないというのが総意だったわけです。
含みを持たせているので有ればその内容を書いてください。
「Ｓが必要だと言う意見がある」という意味なら
すでに「要らないと思う意見の方が強い」で解決していますので
この部分の取り下げをお願いします。

> 4．敵味方ともに「その地形でＡばかり」というマンネリの解消。

マンネリを解消するために必要なのは地形適応を増やすことではなく、
シナリオ作者が積極的に「現在のＢやＣ」を利用することです。
地形適応の差が緩和されて戦闘への影響が少なくなれば
適応の見た目はともかくダメージ的なマンネリ感は残りますから、
見た目の問題だけなら、ほかの方も言っているように要りません。
何処の地形でも使えるようになるユニットが増えることが何故マンネリの
解消に繋がるのか証明できなければこの部分を取り下げてください。

> 5．100％や110％基準なら攻撃力のインフレ軽減。

リュックさんの「地形適応効果小」オプションではいけない理由が見あたりません。
有りましたら提示してください。なければこの部分を取り下げてください。

> 6．パイロットの体調不良や好調、ユニットの整備不良等の再現が容易い。

パイロットの地形適応は変更できません。
パイロットの状態の再現をユニットで行うシナリオはプレイしたくないです。
整備不良などは装甲・運動性等を直接下げた方が戦闘時の計算での修正が
見た目でわかりやすいため、そちらの方がユーザーフレンドリーですし、
現状と違うのは性能の10/30/50%ダウンが出来るようになることですが、
別にその３つが無くとも20/40/60%ダウンの３つで十分です。
10/30/50%ダウンがどうしても必要な理由を提示してください。
できなければこの部分を取り下げてください。

> 7．100％標準だと計算しやすい。

地形適応をＢ標準にすればいいだけです。
他の部分との複合でおまけ的についている長所なので有れば
この部分を取り下げてください。前面に出すほど重要ではありません。

> 種類は多くて困ることはなく、配布データを大改定している今しかできません。

上にも書きましたが、種類を多くするだけでも反論があって当たり前です。
さらに地形適応効果小で十分、もしくは地形適応のエリアスデータ化の方が有効です。

---以上です---
長文になってしまいすみません。簡潔に書くのが苦手な物で…
参考になれば幸い。では

引用返信/返信削除キー/

■3413 / inTopicNo.10)

　やはり反対

▲▼■

□投稿者/ 隼人 -(2004/05/01(Sat) 17:12:47) [ID:ikHpx4qj]

> 長所は説明しました。
> それに釣り合う短所がなければ反対できないのは当然で
> それを「押し通そう」とすれば「嫌がらせ」です。
短所は何度も、僕も含めた数人の方が説明しています
コスモスさんがそれを「嫌がらせ」と一蹴して、
理解しようとしていないだけではないのでしょうか

> >ＧＳＣなどの配布データに組み込まれる保証
> 「組み込まれる事」と「機能の採用」がほぼイコールだと何度も言っています。
> そして私自身は組み込まれないならまとめ役を降ります。
ならツリーの凍結を提案します
コスモスさんがOptionによる機能追加を前提としているのであれば、
配布データに組み込まれることはまずムリです
本体機能だけで使えない、Option前提の配布データなんて聞いたことありません

> >現状ＡＢＣＤ以外の文字はＥ(-)として認識されるので。
> それを修正するリクエストなんですが？
> 言っている意味がわかりません。
> 「修正できない」ということですか？
配布データに組み込まれても、Optionを設定しなければSもEになるって事でしょう

> >データ作者さんが必要ないと判断すれば
> 個々の作品単位ではそうでしょうけど「全体の方針」の話です。
Optionを前提とした指針などがありえるのでしょうか？
甚だ疑問です
内部処理の変わる等身大基準でさえOption前提ではありませんよ

> >地形適応が偉大って何ですか？
> Sはスペシャル(特別の活躍ができる、特別得意)なので偉大なほど得意です。
Sがスペシャル(特級)なのはわかります
が、適応Gは意味が通じません
少なくとも僕は日本語的に考えても理解できません

> >アルファベットの種類が増えた事による計算の複雑化
> それができないならデータ作者さんがそのようにレスを付けるはずです。
いきなりデータ作者さんに振らないでください
既存データだけで事足りるほど、影響は浅くないんです
オリジナルユニットのバランス取りも大変なんですよ？
ヘタレですけどシナリオ作者の末席にちょこんといる人間として言わせてもらいます

> >> 投稿するのが目的ではありません。
> >では何が目的なのでしょう
> 最善の状態で配布データに組み込むことです。
ではもう不要ですね
Optionである以上配布データに組まれることは期待しない方がいいです

> >> すべての欠点を探し、更に改良しなければ意味がありません。
> >案を修正する様子もないのに改良とはよく言ったものです
> アルファベットの記号を変更中です。
> ほかは特に見つかっていませんでした。
何度も言っています
コスモスさんがそれを受け入れようとしない限り、改良とはいえないでしょう

> データ作者の役目は「最高のデータ作りの為には手間を惜しまない」です。
影響の大きいことは目をつむってでもオミットするものです

> 間違った考えは変えるべきです。
そのとおりです
自分で言ったんですから実践してください
その気がないならツリーを凍結してください
少なくとも今のコスモスさんからは自分の意思を他人、
それもSRCユーザ全員に押し付けてるようにしか見えません

引用返信/返信削除キー/

■3414 / inTopicNo.11)

　マルチレス

▲▼■

□投稿者/ コスモス -(2004/05/01(Sat) 17:13:01) [ID:GWxeVMz3]

最初に言いますが、同じ注意を何度もさせ、反省がない方は「悪意がある」
と見なされても反論できません。
フェルミさん、匿名さんへ注意します。
反論には「十分な理由」が必要、なければ「注意を無視したマナー違反」です。

ぐれさんへ
書いてください。
十分な理由が書いてない反対は「スルー」だとこれまでの経緯でわかるはずです。

匿名さんへ
自分の意見を押し通そうとするならとっくに投稿しています。
「一部」の悪意に満ちた文章は嫌がらせです。
データ作者さんは最高のデータ作りに手間を惜しまないのが役目です。
シナリオ作者さんには良い影響がありますが、悪い影響はなんですか？

フェルミさんへ
個人的感情の押し付けは議論には通用しないし迷惑です。
なぜ反対なのか書いてください。

刺突さんへ
>現在のデータバランスを崩す、これまでのデータの再検討が必要
データの再検討はこのリクエストがなくても「関係なく」
GSCは新バージョン解禁なのでやります。
アルファナイズドは現在製作中、マイナーはGSC準拠です。
120％標準ならバランスは変わらない、どうやってもバランス調整できない
なら撤回すると何度も言っているのにそれが書き込みされない以上
崩さないのではないでしょうか？

シャアペンさんへ
あなたのこれまでの(当ツリーだけではない)態度で言い訳はできません。
>反対は明確に表明したのですが
>>まとまったとそちらで判断した時点で出して結構です。
>>そこからはKeiさんの裁量
記事番号3237でこのようにKeiさんの許可があれば結構だと発言しています。

>安易に“参加禁止”だの
>人間性…人格の過剰な否定はやめてください。
シャアペンさん自身の態度が私にそうさせたんでしょう。
私に注意させ、自サイトで逆恨みして書込み禁止など。
自分のことを「棚に上げ」て何を言っているんですか？
それとGSCにも言ってください。
ロンバールームさんは「以前」同様の文章の連続でEDS掲示板がパンクした、
その「経緯」を「知っている口ぶり」で繰り返した以上
まとめ役として「掲示板をパンクさせる危険は避ける責任」があります。

>現状で十分、ＳＲＣ仕様上解決しなければならない問題が山積
このように具体性の欠片もない書き込みで混乱されるのはやめてください。
現状では十分でも、将来はそうではないからSのリクエストや賛成者が
現れたんでしょう。
仕様問題は「ハッキリ説明」できればそれで終わりです。
ないから変更しないし、注意しています。

引用返信/返信削除キー/

■3415 / inTopicNo.12)

　Re[1]: 地形適応の種類の増加　第4

▲▼■

□投稿者/ ワヅキ -(2004/05/01(Sat) 17:30:07) [ID:ltol434B]

2004/05/01(Sat) 18:31:08 編集(投稿者)
2004/05/01(Sat) 17:30:28 編集(投稿者)

こんにちわ、或いはこんばんわ。ワヅキです。

この意見に関して、色々と質問を。
前ツリー等を一つ一つ、読むにしても、数が数ですので、これに関する回答はどこにある等の方法で、
対応をお願いしたいです。

Ｑ１：
もしこの意見が配布データに組み込まれたとして、
それ以前の、シナリオに添付されているデータ等はどうなるのでしょうか？

旧データはAの100%が最高値となり、攻撃力の低下によるゲームバランスの破壊に繋がると思うんですが。
新データを利用にするにしても、シナリオ側でバランス調整が必要になるでしょうし……。
また、新データを利用せず、全てを改定しなければならないオリジナルシナリオの作者様には、かなり面倒な作業になると思います。

手間をかけるのも、良いシナリオ・データを作る為には確かに必要でしょう。
ですが、その手間をかけるのは貴方ではなく、それを作成している作者の皆様方です。
ここら辺、何が言いたいかを察してもらえたらと。

Ｑ２：
>当ツリーの参加者の何割は「私の意思を無理やり変えさせ」ようとしていますが

議論という事ですから、どちらかが折れなければ、永久に話が続いてしまいます。
今の所、嫌がらせにせよ何にせよ反対意見が多数を締めているようですから、貴方一人が折れれば何の問題も無く議論は終結しますよね。
それを何故、やらないのでしょうか？

必至で頑張ってますが、嫌がらせが多い現状。
そろそろ潮時ではないのでしょうか？貴方がＳＲＣから手を退けば、それで円満解決になるのではないでしょうか？
それも承知でやってるなら、ただの悪あがきです。見苦しいのでもうやめてくれませんか？

ああ、自分でも何を書いてるのやら。
見苦しい文で申し訳ありませんが、とりあえず、回答を待ってみます。
それでは。

追記：
どうも、前後で文が変だった所を直しておきました。

引用返信/返信削除キー/

■3416 / inTopicNo.13)

　今までから感じた事

▲▼■

□投稿者/ Ｍｒ．tonkati -(2004/05/01(Sat) 17:43:46) [ID:0XDxjlwj]

こんにちは。Ｍｒ．tonkatiです。
これから述べることは、飽くまで私個人が、これまでのツリーより得た見解であります。
更に八割がた既出の事柄である事をお断りしておきます。

反対の理由
１、需要がほとんど無い
理由の如何を問わず、賛成票がほとんどありません。

＃とはいえ、最早コスモス様は需要の有無を気にしておられない様ですね。
すでにこの時点で剥離がみられますね

２、地形適応関数の仕様が変わってしまう
おそらくこれが一番の問題ではないでしょうか。
というかこの件に対する認識の違いが長期化の原因の一つでしょう。

＃私的に２の事柄は、大げさかも知れませんが、人間でいう大脳手術に等しいという認識であります。
＃つまり平均的な知能を持った人間を、より知能を高める為に大脳手術をするか否か、という感じでしょうか。普通ならまず、ＩＱを上げる訓練等をする(現状で打破する)でしょうね。

３、本当に必要かどうか疑問
１が生じる原因でもありますね。

＃せっかく危険を冒してまで大脳手術して得たＩＱが役に立たなければ切ないですね。

３に関しましてはコスモス様は絶対必要だ(あったほうがいい？)という見解のようですが、どうなのでしょうか。おそらくここが「思い込み」といわれる箇所であろうかと。人は信じ込むと反対意見(短所)がわからなくなるもので…近年の例では、時の内閣が２千円札なるものを作りその末路がどうなったか。（>>3226より）シャアペン様が「慎重に討議したい」と仰られたのが理解できるような。

根本的に考え方が違う以上、議論の成立はもはや無理ではないでしょうか。
おそらく、ここにいる皆様方を納得させるよりも、ご自分で知識を身につけ、(あなたの望むものを)作ったほうが幾分か早いように思われます。

なお、おかしな点などがありましたらご指摘いただければ幸いです。

引用返信/返信削除キー/

■3417 / inTopicNo.14)

　私信

▲▼■

□投稿者/ シャアペン -(2004/05/01(Sat) 17:47:18) [ID:PFvqQxjw]
http://charpen-web.hp.infoseek.co.jp/

2004/05/01(Sat) 18:01:07 編集(投稿者)
2004/05/01(Sat) 17:52:02 編集(投稿者)

見る人によってはかなりの毒があるため注意してください
コスモス(ジノ)さん以外の方も、何かおかしいところがあったら突っ込んで結構です。ただし、罵倒や悪口雑言はご遠慮ください

> あなたのこれまでの(当ツリーだけではない)態度で言い訳はできません。

このツリー以外のことを持ち出すのですか？　議論が脱線しまがよろしいのでしょうか？
また、その具体的な事例もなしにまた人間性を否定しますか？
あなたの言葉を借りると「証明なき批判は誹謗中傷」です
具体的な事例を提出してください。人間性を批判するのですから、それ相応の物証と覚悟があるということで捉えます。それがないのでしたら発言の撤回をお願いします。こちらも騒ぎたくないので。今なら書き間違いで済みます

>> 反対は明確に表明したのですが
>>> まとまったとそちらで判断した時点で出して結構です。
>>> そこからはKeiさんの裁量
> 記事番号3237でこのようにKeiさんの許可があれば結構だと発言しています。

「採用するかどうか」の話です。Keiさんがどう判断するかでしょう
あと、皮肉を皮肉と見抜く力を身につけてください

>> 安易に“参加禁止”だの
>> 人間性…人格の過剰な否定はやめてください。
> シャアペンさん自身の態度が私にそうさせたんでしょう。
> 私に注意させ、自サイトで逆恨みして書込み禁止など。
> 自分のことを「棚に上げ」て何を言っているんですか？
> それとGSCにも言ってください。

喧嘩腰、及び私怨での発言はご遠慮ください。議論は先に冷静さを失ったほうの負けです
私が掲示板であなたを発言禁止にしたのは、あなたが規約を著しく違反したからです。それを逆恨みとは、お門違いです。ＩＰ等も既に控えてありますので、そちらが大きくネチケットに逸脱する場合、然るべき措置を取る準備はできております。板違いですね、この話は。ここに関係のない話はここに関係のない場所でしましょう

>> 現状で十分、ＳＲＣ仕様上解決しなければならない問題が山積
> このように具体性の欠片もない書き込みで混乱されるのはやめてください。
> 現状では十分でも、将来はそうではないからSのリクエストや賛成者が
> 現れたんでしょう。
> 仕様問題は「ハッキリ説明」できればそれで終わりです。
> ないから変更しないし、注意しています。

交差路さんも仰っていますが、地形適応「Ｓ」のリクエストは提案者自身が撤回しています。リクエストとしてはノーカウントです

だったら、具体的に言ってみましょうか？
１．現状ではサポートされていない数値(G,S)を用いるため、ＳＲＣの仕様を大幅に弄る必要がある
２．Option対応で関数の仕様が大幅に変更される(判断式の増加)ため、本体がそれに対応する必要が出る

この２点です。どちらもプログラムの変更に多大な手間を要することとなります。これらをKeiさんが対応できないと仰ればそれまでです。それに、費用対効果の問題もあるでしょう。それらを全部解消し、参加者に具体的かつ分かりやすい納得のいく説明ができますか？　できるのでしたらやってみてください

引用返信/返信削除キー/

■3418 / inTopicNo.15)

　不要だから

▲▼■

□投稿者/ フェルミ -(2004/05/01(Sat) 18:11:08) [ID:51ZfLe2U]

> フェルミさんへ
> 個人的感情の押し付けは議論には通用しないし迷惑です。
> なぜ反対なのか書いてください。

私は“欲しくない”、つまり『不要』と書いたのですよ。
リクエストに必要性が感じられなかったということです。

仕様に問題が無いからといって、需要があるとは限りません。

他者の意見を見てみても、あなたのリクエストへの需要は皆無ではないでしょうか。

引用返信/返信削除キー/

■3419 / inTopicNo.16)

　反対 ※19:43編集

▲▼■

□投稿者/ マガツ -(2004/05/01(Sat) 18:36:18) [ID:dGD3cKyR]

2004/05/01(Sat) 19:45:16 編集(投稿者)
2004/05/01(Sat) 19:44:39 編集(投稿者)

※19:43編集(リンクがうまくいっていなかったことを編集)

こんにちは、マガツです。

件名からわかるように反対に一票投じます。

…反対するのにも明確で十分な理由を書かないといけないのか…
理由としては、地形適応が多くなることです。

隼人さんの発言>>3286 にもありましたが、地形適応が多くなることで、バランスが取れなくなるという発言があります。
私もそう思います。

また、この発言に対して、コスモスさんは >>3317 (最も発言した時期の近い記事)でも、
>>3321 (3286の上にある記事)でも、 >>3399 (この発言から新しいツリーを立てた時の記事)でも、明確な理由を述べていませんね

参加者に明確な理由を挙げよと言う前にご自身からなさり、手本となるべきではないでしょうか？

ああ、そうそう、多ければ困ることはないだけでは理由にはなりませんよ。
また、データを2.0対応している今なら大丈夫というのも理由にはならないと思います。
この討議が始まるよりも前に終了しているのもありますし、
オプションで考慮に入れられているのは、乗り換えとアイテム交換くらいです。
このオプションが全てのシナリオで使われるのであれば、オプションでのリクエストをする必要がないと思います。

あと、もうひとつ。
仮に、コスモスさんのおっしゃる通りにすばらしいリクエストなら、
なぜ誰もコスモスさんのバックアップをしないのでしょうか？
バックアップなされないにしても賛成意見があまりにも少ないですね。
誰も賛成していないのではないかと愚考しています。
あくまでも、仮定が正しければですが

それでは

引用返信/返信削除キー/

■3420 / inTopicNo.17)

　反対の理由

▲▼■

□投稿者/ ぐれ -(2004/05/01(Sat) 19:13:47) [ID:Ro8i6TRg]

2004/05/01(Sat) 22:51:25 編集(投稿者)

最初の記事に追記でいいかなとも思ったんですがちょっとレスに埋もれそうなので改めて書きますね

それでは反対の理由について

>1．水中面が現在のＳＲＣシナリオに少ない事の改善方法として差を減らすことが
>有効だ。

水中ステージというのは性質上特殊な存在です
普段活躍しているユニットが敵の策にはまり、苦手な水中で戦わざるを得ない
といったところが王道パターンでしょうか
あるいはパイロットが挑発に乗るなりなんなりして、とか
元から水中戦主体の作品でない限りしょっちゅうやることじゃないでしょう
となると水中戦主体の作品ばかりデータ化されてるわけではないので水中ステージというのは特殊なものになり、水中戦が少なくともなんら問題はないのではないですか？
水中ステージが特殊だからこそ水中戦に適応したユニットが活きるのではないでしょうか？
水中戦が少ないことのどこが問題なのか、ということをお答えください

>2．細かく設定することでバランスと原作再現度が向上する。

いいえ　バランスは破綻します
コスモスさんの上げている例ではAが100％、Cが80％となっています
この程度の差では苦手分野とは言えないのではないでしょうか
せいぜいがやや劣る程度かと思います
こちらの苦手な地形に陣取られてもそう苦労する数字ではないでしょう
よって得意分野で挑んだのにその分野が苦手な相手に負けたという原作再現とは対極にありそうな結果がでそうです
これが破綻した結果ではないという理由をお答えください

>3．Ｓのリクエストが最近あった。

すでに撤回されています
つまり現状ではなんら説得力を持ちません
不要であると結論が出たものを長所として取り入れないでください
これを長所とするのならその提案が説得力を持つという理由をお答えください

>4．敵味方ともに「その地形でＡばかり」というマンネリの解消。

ではB標準でも提案してはどうでしょう？
もっともこれも現状維持で決着がついてたような気もしますが
Aばかりでは……という思いは自分にもありますがそれならそれでBやCの積極的利用を考えればいいわけで
現在の標準ではなく本体側に変更を求める理由をお答えください

>5．100％や110％基準なら攻撃力のインフレ軽減。

でしたら別ツリーで地形適応の効果を緩和してはどうかというのがありますのでそちらではいけませんか？
なぜ地形適応を増やさねばならないのか、なぜリュックさんの提案ではダメなのかお答えください

>6．パイロットの体調不良や好調、ユニットの整備不良等の再現が容易い。

パイロットの体調不良は能力強化系の特殊技能でマイナス指定でもすればいいわけで
これは地形適応と関係ないことではないでしょうか?
またユニット側もアイテムか特殊状態で不調であることを示せばすみそうです
これが長所であるとは到底思えませんのでこちらが長所であるという理由をお答えください

>7．100％標準だと計算しやすい。
>種類は多くて困ることはなく、配布データを大改定している今しかできません。

ヘルプによるとダメージの計算式ではたかが一度や二度倍率を変更しなくて良いだけなので特に計算しやすいとは感じません
となると種類が増えて差が細かくなる分蛇足ではないでしょうか？
この提案が必要である理由をお答えください

すべての質問にお答えくださるようお願いします
なお、そのことはすでに別の方にお答えしていますという答えや嫌がらせ、勘違いと断言するのはおやめください

まぁこんなとこでしょうか
最後にもうひとつ
7項目すべて個別に答えてくださいね

#さすがに二度も言うとちょっとくどいかな？

2004/5/1　22:47追記
理由を書けと時間差で二度も言われてすれ違いかと思ってしばらく様子見てたら新しい投稿があってこちらは放置ですか？
あるいはこれまでのやり取りで解決済みの反論だから相手をしなくていいと？
理由を明らかにせずに反論するのと理由を明らかにせずに無視するのとどう違うのでしょうか？
何度か書き込んでますから見落としてたということはないと思うのですが

それからあんまり関係ないことですが引用先がどうのと書いておいて一件も引用してませんでしたのでその辺のこと修正してあります

引用返信/返信削除キー/

■3421 / inTopicNo.18)

　地形適応増設案への反対

▲▼■

□投稿者/ venom -(2004/05/01(Sat) 19:36:08) [ID:dxLemmlS]

どうも、はじめまして。
旧ＥＤＣの方で、幾つかデータを作っていた者です。

今回、コスモスさんが提案された地形適応の改定案に反対票を投じさせていただきます。
理由は以下のに纏めさせてもらいました。

理由）
１．データ作成者としての視点が欠如している
　コスモスさんは、あくまでも「提案者」としての立場で
『私の考えは優れている、だから皆受け入れて当然だ』と仰っていますが、
それは、“自分でデータを作らない”「提案者」としての傲慢さとも取れる言葉です。

私達データ作成者からすれば、高い所から見下ろして好き勝手言われてるだけの事でしかないのです。

２．導入によるリスクとリターンが明らかにされていない
　これはこのツリーに書かれている他の皆さんも言っておられる事ですが、
コスモスさんが総括で述べられているのは、コスモスさんが考えた
『最小公約数としてのリターン』でしかありません。
平たく言えば、コスモスさんの妄想です。

同時に、導入によって生じるリスクを提示できなければ
『データ作成上での最大公約数』を導き出す事は出来ません。
つまり、自分の意見を通したいが為に都合の良い事ばかり並べられても「はい、そうですか」と受け入れられる訳は無いのです。

３．Ｓ、Ｇといった上位の地形適応に必要性を感じない
　これは、感覚的な部分と論理的な部分が混じっているのですが。
まず、論理的な部分から。
日本の学校での成績の付け方は、皆さんも知っての通り基本的に五段階評価です。
ですが戦前は、4段階評価(甲乙丙丁)であったわけです。
現行の地形適応は、この4段階評価に適応する形なので、受け入れやすいのです。
しかし、コスモスさんの提唱する改定案は6段階評価。
欧米や一部の大学での成績評価も、6段階を取り入れていますが
コスモスさんの考えとは違うものです（最低のＦは落第を意味する）。

そして感覚的な部分は、
平均・標準をＡに格上げしたのは良いけれど、上位のＳ・Ｇが１０％しか差が無いということ。
これだったら、極端な話ちょっと得意も大得意もデフォルメされてＧしか使わなくなる事だって十分に有り得ます。
つまり、使い勝手を考えてない以上使いたくないとしか言わざるを得ません。

これらの理由から、私venomはこの改定案に反対するものであります。

また、過去ログなどを見るに付けて思うのは
コスモスさんは、「自分が勝つ事＝議論の終結」であると思っていらっしゃる様に感じられます。
本来、議論・討論と言うものは論者の一方が勝つまでやりあう事ではなく、論者双方の意見を擦り合わせ
互いの意見を尊重し妥協点を見つけ出す作業なのです。

つまり、コスモスさんは我を通したいだけで他の人の事などどうでも良いようにしか見えません。
これからも他者の意見を「嫌がらせ」と切って捨てるのであれば、あなたは議論の調整に向きません。そう断言させて頂きます。

それでは、これで失礼させていただきます。

引用返信/返信削除キー/

■3422 / inTopicNo.19)

　注意文

▲▼■

□投稿者/ コスモス -(2004/05/01(Sat) 19:59:54) [ID:GWxeVMz3]

文字数限界エラーで文章が削除され、時間的事情で十分にレスできませんが
ご了承ください。

>>あなたのこれまでの(当ツリーだけではない)態度で言い訳はできません。
>
> このツリー以外のことを持ち出すのですか？　議論が脱線しまがよろしいのでしょうか？
> また、その具体的な事例もなしにまた人間性を否定しますか？
> あなたの言葉を借りると「証明なき批判は誹謗中傷」です
> 具体的な事例を提出してください。人間性を批判するのですから、それ相応の物証と覚悟があるということで捉えます。それがないのでしたら発言の撤回をお願いします。こちらも騒ぎたくないので。今なら書き間違いで済みます

私を書込み禁止にしている以上反論できません。
すでに過去、掲示板パンクした事実があり、それを回避する為
「騒動を起こしたり礼節不足にもかかわらず反省が足りない方」にはレスしません。

> >> 反対は明確に表明したのですが
> >>> まとまったとそちらで判断した時点で出して結構です。
> >>> そこからはKeiさんの裁量
>>記事番号3237でこのようにKeiさんの許可があれば結構だと発言しています。
Keiさんの許可しだいなんでしょう？
> 「採用するかどうか」の話です。Keiさんがどう判断するかでしょう
> あと、皮肉を皮肉と見抜く力を身につけてください
悪意ある発言でしょうか？

> >> 安易に“参加禁止”だの
> >> 人間性…人格の過剰な否定はやめてください。
>>シャアペンさん自身の態度が私にそうさせたんでしょう。
>>私に注意させ、自サイトで逆恨みして書込み禁止など。
>>自分のことを「棚に上げ」て何を言っているんですか？
>>それとGSCにも言ってください。
>
> 喧嘩腰、及び私怨での発言はご遠慮ください。議論は先に冷静さを失ったほうの負けです
> 私が掲示板であなたを発言禁止にしたのは、あなたが規約を著しく違反したからです。それを逆恨みとは、お門違いです。
シャアペンさんの規約は当時なかった(私が公式の規約強化を指摘後のはず)です。
そしてシャアペンさんが礼節不足な方だから禁止します。
チャンスは与えています。
謝罪と撤回すれば良いだけです。

> >> 現状で十分、ＳＲＣ仕様上解決しなければならない問題が山積
>>このように具体性の欠片もない書き込みで混乱されるのはやめてください。
> だったら、具体的に言ってみましょうか？
> １．現状ではサポートされていない数値(G,S)を用いるため、ＳＲＣの仕様を大幅に弄る必要がある
> ２．Option対応で関数の仕様が大幅に変更される(判断式の増加)ため、本体がそれに対応する必要が出る
>
> この２点です。どちらもプログラムの変更に多大な手間を要することとなります。これらをKeiさんが対応できないと仰ればそれまでです。それに、費用対効果の問題もあるでしょう。それらを全部解消し、参加者に具体的かつ分かりやすい納得のいく説明ができますか？　できるのでしたらやってみてください
>できるのでしたらやってみてください
この文章を読むと「反論だけが目的」で公平に議論する気がないようにしか感じません。

それはともかく、最初からそういえばよかったんです。
修正できない問題が見つかれば撤回すると何度も言っています。
私はできない、参加者とKeiさん任せです。
参加者の解決策が書き込みされず、Keiさんが対応できないと仰ればそれまでです。

これが最後です。
シャアペンさんが謝罪して書込み禁止を解かない以上、
「敵意ある参加者」として騒動防止のためレスしません。
どうしても言いたいことは他の方に代弁していただいてください。

交差路さんへ
>では反対の理由を文中から読みとれない人は
>議論進行者にふさわしくないですよね。
>主催を降りていただきたいものです。
私が言うのもなんですが、GSC批判ですか？
>「反対する理由など有るわけ無い」という姿勢で
それならとっくに投稿していると何度注意させる気ですか？

>> 今まで「なんとなく反論がない」から採用されていて
>具体的にどのリクエストのことを仰っているのでしょうか？
>昔からそうですが、物証を挙げてください。話はそれからです
こう書きました。
>>それにより配布データに組み込めるか「議論の二度手間」をしなければ
>>ならず、上手くリクエスト掲示板が機能していませんでした。
つまり組み込めそうなリクで反論や指摘がほとんどないものです。

>これを反対の数に入れられない方は
>リクエストをする資格がないです。
>主催を降りた方がいいとおもいます。
人の話を聞く気がない方は議論に不要です。
配布データに組み込めれば多くの方が使います。

>仮にG～Dがデータの標準になったら、私などは
>それが標準になる前のデータを永遠に使うでしょう。
>リクエストを破棄してください。
別に止めませんが「押し付ける」のはやめてください。

>論議から逃げ出した人のとる態度とは思えません。
http://www.tomato.sakura.ne.jp/~mikasa/gsc/cgi-bin/bbs_data_general/cbbs.cgi?mode=one&namber=28&type=0&space=0&no=0
>ここでの論議に勝利してから言ってもらわないと説得力皆無かと。
>「また蒸し返しやがって」と思うかも知れませんが
結果が証明しています。
半活動停止が変わらず、謝罪文対象者が放置されツリー立て連続失敗記録更新中
私は「注意の妨害」と「あからさまな悪意ある文がほとんどなくなった」
それでもわからないなら、これからできるだけ議論に参加する予定なので
存分に見届けてください。

>問題を棚上げにしておいたせいで立場が不利になるのは
>ジノ時代からのコスモスさんの悪いところと認識していますのでお許しを。
>この点が間違いであればご指摘賜れば以後指摘いたしませんので。
具体例がありません。

ぐれさんへ
理由がなければ今後「スルー」します。

Ｍｒ．tonkatiさんへ
>最早コスモス様は需要の有無を気にしておられない
嘘をつかないでください。
>「慎重に討議したい」
だから投稿せずに議論していると何度言わせる気ですか？

ワヅキさんへ
>それ以前の、シナリオに添付されているデータ等はどうなるのでしょうか
そのためのオプションです。
既存のものは今までどおり。
>議論という事ですから、どちらかが折れなければ、永久に話が続いてしまいます
「意見の優劣」を考えてください。
>貴方がＳＲＣから手を退けば、それで円満解決になるのではないでしょうか？
私抜きでは騒動がほとんど解決しない、GSCの半活動停止、謝罪文対象者が
謝れず放置措置が解けず「更生」できずツリー立て失敗続きと全然解決しません。

フェルミさんへ
配布データ化と需要はほぼイコールだと何度言わせるつもりですか？

引用返信/返信削除キー/

■3423 / inTopicNo.20)

　Re[2]: 地形適応増設案への反対

▲　■

□投稿者/ コスモス -(2004/05/01(Sat) 20:23:48) [ID:GWxeVMz3]

> 今回、コスモスさんが提案された地形適応の改定案に反対票を投じさせていただきます。
> 理由は以下のに纏めさせてもらいました。
>
> 理由）
> １．データ作成者としての視点が欠如している
> 　コスモスさんは、あくまでも「提案者」としての立場で
> 『私の考えは優れている、だから皆受け入れて当然だ』と仰っていますが、
何度同じことを言わせるつもりですか？
長所(プラス)は説明した短所(マイナス)がなければプラスだけだといっているのが
わからないんですか？
EDCはそのとおりにしているのに。

> それは、“自分でデータを作らない”「提案者」としての傲慢さとも取れる言葉です。
ハッキリいいましょう。
私はデータ作者になる気は現在「頼まれてもない」です。
つまり「シナリオの戦闘の面白さの向上」が目的です。
プラスだけなら「嫌がらせ目的」と「勘違い」以外誰もがうれしいのでしょう？

> ２．導入によるリスクとリターンが明らかにされていない
> 　これはこのツリーに書かれている他の皆さんも言っておられる事ですが、
> コスモスさんが総括で述べられているのは、コスモスさんが考えた
> 『最小公約数としてのリターン』でしかありません。
> 平たく言えば、コスモスさんの妄想です。
まともな反論がなかった(今は見つかった)からでしょう。

> 同時に、導入によって生じるリスクを提示できなければ
> 『データ作成上での最大公約数』を導き出す事は出来ません。
> つまり、自分の意見を通したいが為に都合の良い事ばかり並べられても「はい、そうですか」と受け入れられる訳は無いのです。
それを探すのが目的だと再三注意しています。

> ３．Ｓ、Ｇといった上位の地形適応に必要性を感じない
> 　これは、感覚的な部分と論理的な部分が混じっているのですが。
> まず、論理的な部分から。
> 日本の学校での成績の付け方は、皆さんも知っての通り基本的に五段階評価です。
> ですが戦前は、4段階評価(甲乙丙丁)であったわけです。
> 現行の地形適応は、この4段階評価に適応する形なので、受け入れやすいのです。
> しかし、コスモスさんの提唱する改定案は6段階評価。
> 欧米や一部の大学での成績評価も、6段階を取り入れていますが
> コスモスさんの考えとは違うものです（最低のＦは落第を意味する）。
>
> そして感覚的な部分は、
> 平均・標準をＡに格上げしたのは良いけれど、上位のＳ・Ｇが１０％しか差が無いということ。
> これだったら、極端な話ちょっと得意も大得意もデフォルメされてＧしか使わなくなる事だって十分に有り得ます。
得意＝理由がひとつ、大得意＝二つ

> つまり、使い勝手を考えてない以上使いたくないとしか言わざるを得ません。
>
> これらの理由から、私venomはこの改定案に反対するものであります。
考えていないと「決め付ける」のはやめてください。

> また、過去ログなどを見るに付けて思うのは
> コスモスさんは、「自分が勝つ事＝議論の終結」であると思っていらっしゃる様に感じられます。
逆です。
反対者が「言い負かす」のが目的としか思えない方が多くいますが。

> 本来、議論・討論と言うものは論者の一方が勝つまでやりあう事ではなく、論者双方の意見を擦り合わせ
> 互いの意見を尊重し妥協点を見つけ出す作業なのです。
意見の優劣を忘れています。
すり合わせはそれからです。

> つまり、コスモスさんは我を通したいだけで他の人の事などどうでも良いようにしか見えません。
> これからも他者の意見を「嫌がらせ」と切って捨てるのであれば、あなたは議論の調整に向きません。そう断言させて頂きます。
「嫌がらせ」と「勘違い」でないならマナーを守り(私はあなたを注意しました)
問題点を見つけたら指摘とできれば解決法を発言すればいいでしょう。
それがない以上どうとられるか教えて差し上げたんです。
注意すると多くの方が反発するものです。
しかし「よく効く薬ほど苦い」「注意は善意の産物」です。
このままでは機能リクエスト掲示板は目的を十分果たせません。
プラスを説明、マイナスがないか募集して見つかったら修正、修正できなければ
撤回するのが「公平な議論」です。

引用返信/返信削除キー/

次の20件＞

トピック内ページ移動 / << 0 | 1 >>

[このトピックに返信]

HOME HELP 新規作成新着記事トピック表示検索新着情報過去ログ

- Child Tree -
- Antispam Version -