ＳＲＣ意見交換掲示板Mk2
(現在 過去ログ11 を表示中)

HOME HELP 新規作成 新着記事 トピック表示 検索 掲示板新着情報RSS配信新着情報 過去ログ

[ 最新記事及び返信フォームをトピックトップへ ]

■1139 / inTopicNo.1) 　「Ｔ−ＬＩＮＫ」の仕様変更について
  ▼■
□投稿者/ 小一郎 -(2002/10/06(Sun) 03:39:54)
    こんにちは小一郎です。

    ヘルプを読む限り、明鏡止水とＴ−ＬＩＮＫとの差異はありません。
    仕様の差別化を提案した所、異論を唱える方は居られませんでしたが
    どのような技能が良いか意見が分かれると思います。

    新たな提案ですが、仕様の変更はKeiさんに委任出来ればと考えています。

    理由は、具体的な仕様の変更ではなく、あくまで差別化なので
    色々な変更案が出るかと思います。しかし、変更の具体的な
    ビジョンが無いので小田原評定になった場合、まとめるには
    リーダーシップが必要になるかと。

    また、Ver2.0の公開までに変更を出来ればと考えているので必要以上に
    時間はかけたくないと言う事です。

    その上で意見を集約してみると


    １) 仕様を協議で決めて具体的なリクエストをする。
    ２) 差別化が難しいのであれば、技能を廃止する。
    ３) 変更、廃止であれ、Keiさんに委任する。
    ４) その他。

    と言う具合になると思います。

    意見無き場合は委任と言う方針で進めたいと思いますので
    ご意見をお聞かせください。


    小一郎

引用返信/返信 削除キー/
■1142 / inTopicNo.2) 　Re[1]: 「Ｔ−ＬＩＮＫ」の仕様変更について
□投稿者/ ＴＫＯ -(2002/10/06(Sun) 20:20:06)
    > こんにちは小一郎です。
    >
    > ヘルプを読む限り、明鏡止水とＴ−ＬＩＮＫとの差異はありません。
    > 仕様の差別化を提案した所、異論を唱える方は居られませんでしたが
    > どのような技能が良いか意見が分かれると思います。
    >
    > 新たな提案ですが、仕様の変更はKeiさんに委任出来ればと考えています。

    ＴＫＯです。

    未だ２．０すらリリースされていない状況で
    このような事を言うのは気が早いかもしてませんが…

    第二次構造改革以降ＳＲＣは｢特定の原作に依存しないＳＲＰＧ製作ツール｣
    という方向に向かっていますので、今後、Ｔ−ＬＩＮＫやＮＴなど「原典が
    存在する」技能は淘汰される方向に進んでいくのではないかと予想されます。

    故に、こと能力値強化系の技能に限ってははもう弄る必要は無いのではないかと
    愚考するのですが、如何でしょうか？

    #あと、これは個人的な考えなのですが、｢各技能に一つ｣といった形で
    #スレッドを立てられると、それ以外のスレッドを圧迫しかねないので
    #｢２．０に向けての仕様変更リクエスト統合スレ｣という形でまとめて
    #頂けると助かるのですが。この掲示板は個人用の物ではない訳ですし。


引用返信/返信 削除キー/
■1183 / inTopicNo.3) 　Re[1]: 「Ｔ−ＬＩＮＫ」の仕様変更について
□投稿者/ 小一郎 -(2002/10/15(Tue) 21:24:03)
    こんにちは小一郎です。

    慣例に基づき、一週間程度の意見募集の期間を設けましたが、特に強い
    反対意見が無かったので、この件はKeiさんに一任と言うことで報告致します。


    小一郎
解決済み!
引用返信/返信 削除キー/
■1185 / inTopicNo.4) 　出遅れましたが「廃止」に一票。
□投稿者/ 専務蘇芳 -(2002/10/15(Tue) 22:46:02)
    すみません、意見出遅れました。

    とりあえず個人的にはこの『Ｔ−ＬＩＮＫ』という「名称」での
    「パイロット特殊能力」はいっその事、廃止した方が良いのでは
    ないかと思います。

    その理由は単純に原作における扱いの問題から。

    たしかに新ＳＲＷ本編においては、アヤにこの特殊能力が
    付与され、「命中・回避に＋５」の修正が加わっていますが、

    ※新ＳＲＷにおけるＧガン系の「明鏡止水」も名前が違うだけで同じ修正。
    ＳＲＣにおける「Ｔ−ＬＩＮＫ」が「明鏡止水」とまったく同じ内容なのは
    これを受けて「Ｆでの明鏡止水」の能力に合わせた為だったかと。
    (当時は別名指定ができなかったはずなんで)


    新ＳＲＷスペシャルディスクのアヤのキャラクター解説においては
    「Ｔ−ＬＩＮＫシステム(念動力感知増幅装置)」とされているように、
    原作設定的には本来はユニット側に付くべき「サイコミュ」と同義な
    物の様な記述がされています。

    現にＳＲＷαにおいて、ＳＲＸチームと共にアヤが再登場した際には
    この「Ｔ−ＬＩＮＫ」というパイロット特殊能力は無かった事にされ、
    代わりに「念動力」が付与されるようになっています。


    と言う事で本質的には、この「Ｔ−ＬＩＮＫ」というパイロット特殊能力は
    ＳＲＣ黎明期の中で生まれた「盲腸」とも言える物なわけで、下手に理由を
    こじつけて別の能力を持たせて存続させるよりかは、いっその事無くして
    しまった方がすっきりしてよいのではないかと思う次第です。

    以上です。


    まぁこれも原作有り能力の一つの問題かなぁ…(^^;
    これで来月発売のＧＢＡのオリジナルジェネレーションで
    この能力が復活してたら目も当てられないわけだけど(爆)
引用返信/返信 削除キー/
■1197 / inTopicNo.5) 　Re[2]: 「Ｔ−ＬＩＮＫ」の仕様変更について
□投稿者/ 三笠 -(2002/10/16(Wed) 00:14:05)
    どうも、三笠です。

    > 慣例に基づき、一週間程度の意見募集の期間を設けましたが、特に強い
    > 反対意見が無かったので、この件はKeiさんに一任と言うことで報告致します。

    TKOさんが仰っている「あえて弄る必要は無い」という
    意見はどうなったのでしょうか。

    ツリーを立てて議論を主導されるのなら、
    書き込みをされた方に対して最低限のレスポンスを
    行った方がいいかと思います。

    それでは、失礼します。
引用返信/返信 削除キー/
■1231 / inTopicNo.6) 　リクエストボードからの移動レス
□投稿者/ 小一郎 -(2002/10/18(Fri) 21:42:03)
    こんにちは小一郎です。


    > また、強い反対意見が無いという事でしたが、私の｢将来の｢原典を
    > 持つ技能｣の全面廃止を見越して現時点では特に弄る必要は無い｣と
    > いうのは一応『強い反対意見』のつもりだったのですが、それを
    > 考慮に入れていただけなかった事、非常に残念に思っております。

    ＴＫＯさんのご意見ですが、ＰＧＬ問題の有償利用について
    反対意見が出ているなど、基本的な方針が定まっていない段階で
    ｢原典を持つ技能｣の廃止を言及されるのは勇み足だと考えます。

    それとも「第三次構造改革」があるから改定の必要はない、と
    明言されるのでしたら納得致しますが、掲示板やＳＲＣメールなどで
    正式に告知されていない以上、全面廃止と言うのは一個人の意見と
    判断致しました。

    開発版でも原典がある技能が導入されています。その事を考えれば
    発言が矛盾していると思わざるをえないと言うのが感想です。

    それゆえ、責任ある方が構造改革を正式に発言されているのでしたら、
    ニュースソースを提示して頂きたいく思います、その上でなら
    リクエストの撤回を含めた協議には応じる意思はあります。

    ですが、方針が定まっていない現段階では局地的な視点での
    解決を優先させた次第です。


    小一郎
引用返信/返信 削除キー/
■1233 / inTopicNo.7) 　Re[2]: リクエストボードからの移動レス
□投稿者/ ＴＫＯ -(2002/10/18(Fri) 23:32:37)
    小一郎　様

    わざわざご返事ありがとうございます。
    あの発言まで黙殺されたらどうしようかと、
    内心冷汗を流しておりました。

    それでは、返答に移らせて頂きます。

    > こんにちは小一郎です。
    > ＴＫＯさんの(本題とは関係ないので以下略)

    素晴らしいご高説、有難く受け承らせて頂きました。

    …で、それをなぜリクエスト掲示板に提出する前に書き込まれなかったのでしょうか？
    私が問題にしているのはまさにその部分であり、私の貧弱な読解力では小一郎さんは
    それに対する返答はなされておられないように思えるのですが…

    ＴＫＯ

引用返信/返信 削除キー/
■1234 / inTopicNo.8) 　Re[2]: 小一郎さんへ
□投稿者/ 三笠 -(2002/10/18(Fri) 23:56:00)
    どうも、三笠です。度々失礼します。

    小一郎さんの書き込みを拝見させていただいた限り、
    進行役の判断次第で、本人に断りなく独断で
    意見を切り捨てても構わないという事になります。

    このような事が罷り通るなら、議論や意見交換自体
    無意味なことになりますが、この点に関しては
    どう考えてらっしゃるのでしょうか。

    それでは、失礼します。
引用返信/返信 削除キー/
■1239 / inTopicNo.9) 　三笠氏・ＴＫＯ氏両名へ
□投稿者/ 匿名 -(2002/10/19(Sat) 13:29:22)
    お二人の書き込みに関して。

    意見交換板で行う話題ではないように思えます。
    お二人の書き込みにレスがついて今後、掲示板が
    どのような雰囲気になるのか、少しでも想像して
    いただけませんか？

    あなた達の書き込みの中には、平静を装っている
    ようですが感情的になって悪意が見え隠れしてい
    る内容のものがあるように思えます。

    小一郎氏はメールアドレスも公開されているので、
    彼にたいして苦言を呈するのなら、メールを送る
    なり、いくらでも手段は有るかと思います。
引用返信/返信 削除キー/
■1241 / inTopicNo.10) 　共通認識
□投稿者/ 小一郎 -(2002/10/19(Sat) 16:21:49)
    こんにちは小一郎です。

    まず今回のツリーに限定して、と言う前置きで返答致します。

    根幹となる原典ですが、有償利用を前提としたバージョンには
    絡むと思いますが、オープンソースに触れられていないVer1.6系に
    関しては、原典うんぬんは議論されていません。

    それゆえ、1.6系安定版が改修されない限りは、技能は
    残ったままになります。私は1.6系の問題として取り上げたので
    原典うんぬんは馴染まないと判断しました。

    私は、開発版関係でリクエストするときは(開発版)と付けて
    いるので、分別してもらえていると思っていましたが。

    その辺の認識が食い違っていないかと、指摘を受けましたので、
    双方の認識が食い違っていないか確認したいと思うのですが
    いかかでしょうか？


    小一郎
引用返信/返信 削除キー/
■1242 / inTopicNo.11) 　お気遣い無く
□投稿者/ 小一郎 -(2002/10/19(Sat) 16:32:59)
    お気遣い頂いて恐縮ですが、チャット等ではバカ話をする事も
    ある間柄なので、人となりに関しては十分承知しています。

    ただ、チャットとは違い、掲示板と言う公的な場所ですから
    ツーカーとは行きませんので、意見や表現が硬くなる事も
    ありえるかと思います。


    小一郎
引用返信/返信 削除キー/
■1251 / inTopicNo.12) 　Re[4]: 共通認識
□投稿者/ 三笠 -(2002/10/20(Sun) 01:05:32)
    どうも、三笠です。


    小一郎さんがリクエスト掲示板に書き込んで以降、私及びTKOさんは
    TKOさんの書き込みを黙殺した行為に対して疑義を呈しているのであり、
    リクエストの正当性云々は問題の範疇から外れていると考えます。

    理由さえあれば書き込みに応答する事無く議論が収集したと
    判断することを小一郎さんは良しとされるのか、
    この点に関して明確な回答を願います。


    なお、あくまで蛇足としてレスポンスいたしますが、
    Ver.1.6系列での機能追加・仕様変更はVer.1.7系列の公開以降、
    重要かつ既存のものに影響の無い範囲以外では行われていません。

    また、リクエスト掲示板の注意書きでは
    > ・採用させて頂いたリクエストはSRC開発版に順次追加する予定です。
    とあります。

    以上の事から、少なくとも私は小一郎さんが安定版のみを
    念頭に置いているとは思いもよりませんでしたし、
    またそうであるならばその前提自体が無効であると考える次第です。


    それでは、失礼します。
引用返信/返信 削除キー/
■1306 / inTopicNo.13) 　小一郎殿、お返事頂ける事を切に願います。
□投稿者/ アンクル白石 -(2002/11/25(Mon) 09:49:07)
    掲示板ご利用の皆様

    この掲示板に書き込む内容ではないことは十二分に承知しているつもりですが
    敢えてこちらに書き込ませて頂きます事。そして埋もれたツリーを掘り起こす
    行為をお詫び致します。


    小一郎殿

    このツリーへの最後の書き込みから既に一ヶ月以上経ちますが三笠さんの質問には
    答えられるおつもりは無いのでしょうか？
    氏の質問内容を引用します。

    =================================================================
    理由さえあれば書き込みに応答する事無く議論が収集したと
    判断することを小一郎さんは良しとされるのか、
    この点に関して明確な回答を願います。
    ==================================================================

    かなり時間が経過しているので今更の感は否めないのですが、これから先この掲示板で
    あなたの出された議題や意見に対して皆さんがレスする際の指針となると思いますので
    この件に対してのみで構いませんから簡潔なお返事を頂ける事を切に願います。


    アンクル白石
引用返信/返信 削除キー/
■1307 / inTopicNo.14) 　簡潔に
□投稿者/ 小一郎 -(2002/11/25(Mon) 23:30:08)
    こんにちは小一郎です。

    相手の名誉や尊厳を損ねてしまうと事前に予測出来る場合、
    掲示板でのやり取りはふさわしくないと考えます。
    どの部分が問題点なのかは、書き込みを良く読んで
    各自で検証をお願い致します。

    簡潔ですが、返答にかえさせて頂きます。

    小一郎
引用返信/返信 削除キー/
■1308 / inTopicNo.15) 　不愉快です。
□投稿者/ れな -(2002/11/25(Mon) 23:57:17)
    ＞どの部分が問題点なのかは、書き込みを良く読んで
    ＞各自で検証をお願い致します。

    意味不明です。
    要するに自分の都合の悪い話題は全てメールや身内用のチャットで
    どうのこうのという事ですか。もうやめてほしいです。
    ここはあなただけの世界では無いのがわからないのですか？

    ＞どの部分が問題点なのかは、書き込みを良く読んで
    ＞各自で検証をお願い致します。

    自分の非を認めたくないのならそういってください。


引用返信/返信 削除キー/
■1309 / inTopicNo.16) 　ではこちらも簡潔に
□投稿者/ アンクル白石 -(2002/11/26(Tue) 09:00:34)
    小一郎殿

    お返事ありがとうございます。
    こちらの質問にお答え頂けなかったのは非常に残念ですがこの件はこれで
    終わりにしたいと思います。

    今回敢えてこちらに書かせて頂いたのは、先日ある場所である方が貴殿に
    今回同様の質問をされた際にもその質問にきちんと返事をされなかったから
    なのですが、ご気分を害されてしまったようなのでお詫び致します。

    しかしここまでの貴殿のレス等を見てあなた同様に気分を害された方が
    大勢いらっしゃる事だけは覚えておいて下さい。



    れな様

    感情のまま相手を非難する書き込みは見る方を不愉快にさせます。
    お気持ちはわかりますがご配慮頂けますようお願いします。


    アンクル白石
解決済み!
引用返信/返信 削除キー/


トピック内ページ移動 / << 0 >>

このトピックに書きこむ

過去ログには書き込み不可

Pass/

HOME HELP 新規作成 新着記事 トピック表示 検索 掲示板新着情報RSS配信新着情報 過去ログ

- Child Tree -
- Antispam Version -