|
前レスで最後にすると宣言した手前書き込むべきか悩んだのですが、レスをつける必要のある部分と勘違いをされてる部分がいくつかあるのでそちらにレスを 相当長くなるので、その辺はご了承ください
> 1.水中面が現在のSRCシナリオに少ない事の改善方法として差を減らすことが有効だ。
前レスでも言いましたが、水中面はその性格上滅多なことじゃ扱いません。これはシナリオライターの観点から申し上げていることです。実際シナリオをいくつも作っているので分かるのですが、水中メインのシナリオは、平均して全体の10%にも満たないです。他の方のシナリオにおいても、大体同じ配分のようです。水中は少ないのが一般的な常識です。SRWにおいてもホイホイ水中面など出てこないはずです
> 2.細かく設定することでバランスと原作再現度が向上する。
これについては前者には一理あると思うのですが、後者についてはどうでしょうか? 後者については他の方の意見を伺ってみなければ判断つかんですね。こういうのはケース・バイ・ケースだと思うので
> 3.Sのリクエストが最近あった。
はて? 私のほうで過去ログを検索しましたがそのような記述は見られませんでしたよ。どこにそのようなリクエストがあったのか、明確な提示をお願いしたいところです
> 4.敵味方ともに「その地形でAばかり」というマンネリの解消。
これはシナリオライターやデータ作者のさじ加減でしょう
> 5.100%や110%基準なら攻撃力のインフレ軽減。
インフレはシナリオライターのさじ加減の間違いによるものだと思われます インフレデータというものは、地形適応はあまり関係しません。単純な数値を大きく設定し過ぎているだけですので
> 6.パイロットの体調不良や好調、ユニットの整備不良等の再現が容易い。
これはシナリオ演出の範疇でしょう データやシステム側で再現するようなことではないかと思います
> 7.100%標準だと計算しやすい。
現状では120%… Aが標準ですが、今のヘルプにはダメージ計算の式が乗っていますのでそれを参考にすれば計算できないことはないはずです
> 種類は多くて困ることはなく、配布データを大改定している今しかできません。
配布データにOption対応の機能は考慮しませんよ。Optionによる追加機能はあくまでローカルで使うことが主眼となっているはずです。Optionによる追加機能を積極的に採用している配布データは現状ないに等しいと記憶しております。主なところで「2回行動」、はOptionとの併用で効果を発揮する技能ですが、配布データでは反応200による2回行動は考慮しても2回行動技能による2回行動は考慮しておりません 上記に挙げた例から鑑みても、Optionで使うと言っておきながら配布データに主眼を置くという理屈は、結構通じづらいのではないかと思うのですが…
> それと誤解しているようですが提案に賛成はあまり意味はありません。
意味は大いにあります。誰も賛成しない意見ということはニーズが皆無に等しいということの証明ではないかと思われます。民主主義とはそういうものですし、需要と供給という考え方においてもそうなるでしょう。需要<供給であっても、需要>供給であっても結局のところバランスは取れません 誰の賛同がなくても意見を通せるというのは社会主義的な捉え方になるかと思います 話脱線しましたね。閑話休題
> 仮に100人が賛成してもバランス調整に問題があったり、Keiさんや > データやシナリオ作者さんの負担が限度を超えれば不採用。 > 賛成者の書き込みがなくても配布データを確実に向上させ、負担が少なければ > 明らかな問題がない限り採用のはずです。 > そして現在残っている反論はシャアペンさんのものだけのはずです。
私だけではないと思うのですがね。明確な反対意見や反論をあげているのは。少なくとも、書き込み内に“反対”と表明しているものについては少なからず反対意見とその理由についてが盛り込まれていると見えますが。もう一度このツリー内を見なおしてみるとよろしいかと思います。どこか読み落としている部分があるかも知れませんし
逆を返せば、100人が反対しても何も問題ないと議長が判断すれば採用ということになるんでしょうか? 私個人の見解としては100人中100人全員に反対されれば意見を取り下げるより他にないかと考えます。誰にも受け入れてもらえなかったわけですから、「意見に魅力がない」と全員に思われたと諦めがつくところです 議長だけが絶対的な権力を持つとなると、絶対王制かそれに近い状態かと
>> 私としては上限と標準の間に1つ挟むことによって底上げ感を感じるのですが… >> それと、100%が標準であるならばAを100%とするほうが自然ではないでしょうか?
> それは110%=A=エースという意味だし、Aより2段階上を思いつかないから > そうしただけで、意見があれば変更します。
第2次αからの引用 S…110% A…100% B…90% C…80% D…40%(ここは本来攻撃不能と認識される数値だそうです)
Aを標準と考えるとこうなるかと思います Dが40%だと弱いと思うので、70%とします。これは一例ですので参考までに
> 水中だけが現在「有効利用されていない」地形だからです。
シナリオライターの観点からの意見その2 全部の地形を均等に有効利用したら地形が分けられている意味がなくなると思いますが。地形ごとの格差があるからこそ特定の地形に特化したユニットの有用性と価値が増すものと思います。水中だって有効利用されているじゃないですか。ほとんどのユニットが水中で移動力を半分に減らされ、攻撃力や防御力に制限がかかる中、通常の移動力ですばやく接近して大きなダメージ与えられる水中に適応したユニットは貴重ですよ。稀少価値…レアリティっていうものですよ。水中Aは大きな長所です
> それならEを×にしたらどうでしょうか?
プログラムの性格上、処理判断に全角文字は使えないかと。一応私もBASICやC言語を多少かじったことがあるのでそういう認識だと記憶しております。シナリオ中では全角文字で判断しているように見える部分もありますが、あそこから2進数に分けて0か1かで判断をしています。プログラムの大元は0と1だけで構成される機械語です プログラムは半角英数でその大半が構成されています。判断式も例外ではありません。×に一番近い文字は大文字のX(エックス)でしょうか? しかし、ステータス欄にXACAと表示されるか、EACAと表示されるかどちらが分かりやすいでしょうか? この辺についても広く意見を伺いたいかなと
>> 提案の根幹となる部分に一例に過ぎない事例を提示する意図を図りかねます >> 限定的表現がないほうが理解を得られるだろうとは思うのですが…
> それを考えるのはデータやシナリオ作者さんで私ではありません。 > 使用者のご自由にすべきものでしょうから、そうとしか言えません。
シナリオライターの観点からの意見その3 シナリオライターは基本的に理解できない機能やシナリオライターの力量で使いこなせない機能は使いません。分かりやすいに越したことはありません このくだりが投げ槍っぽく聞こえるのは私の気のせいでしょうか? 気のせいだったらそのまま流しときますが…
私からの意見はこれで最後とさせていただきます 重ね重ね申し上げますが、意見がまとまったとそちらで判断した時点で出して結構です。採用まではすべての責任は議長であるあなたが持つこととなります。そこからはKeiさんの裁量ですかね。通るかどうかは書き方と提案の魅力次第ですが…
最後に、長乱文失礼しました
追伸 発言[3236]は編集するつもりが間違って削除してしまいました
|